Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5992/2024

Дело № А69-3459/2021

16 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2024 года по делу № А69-3459/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 138 029 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года, заявление удовлетворено, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований должника в размере 5 138 029 рублей, из них: 2 335 467 рублей 73 копейки – коммерческий кредит; включена и учтена отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди должника задолженность в размере 2 802 561 рубля 27 копеек и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать требование кредитора, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Заявитель настаивает на отсутствии оснований для восстановления кредитору  срока для предъявления требования, ссылаясь на поступление в его адрес лишь документов, касающихся взыскания с должника в доход федерального бюджета 3 736 рублей государственной пошлины.

Поступивший от кредитора отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных    абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа № ФС 031014731, выданного Арбитражным судом Красноярского края 20.06.2019 по делу № А33-10753/2019 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по договору поставки в размере 5 138 029 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 923 рублей, возбуждено исполнительное производство № 28349/21/17002-ИП.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 19.02.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20.04.2022.

Постановлением от 22.02.2022 исполнительное производство №28349/21/17002-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Кредитор, ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности перед ним, 24.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 138 029 рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования, мотивированное возбуждением исполнительного производства № 28349/21/17002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031014731 до признания должника несостоятельным (банкротом).

Суды, включая требование кредитора в реестр, исходили из его обоснованности и из отсутствия доказательств направления финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части вывода судов об обращении кредитора со спорным требованием в пределах установленного срока, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Апелляционным судом установлено, что постановление от 22.02.2022 об окончании исполнительного производства № 28349/21/17002-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС № 031014731 от 01.08.2019, было направлено службой судебных приставов в адрес финансового управляющего 25.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, и получено последним 02.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 667010680142218) (л.д. 73-102).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства, суды последовательно констатировали, что срок для предъявления требования нельзя считать пропущенным.

Довод финансового управляющего относительно неполучения им от судебных приставов документов, касающихся взыскания с должника спорной задолженности, не может быть принят судом кассационной инстанции как противоречащий установленным судами обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2024 года по делу № А69-3459/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе