АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6159/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу №  А73-5258/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                 

о взыскании убытков 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>; далее –                                             ООО «ТрансЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 344 289 руб. 36 коп. убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ247664, ЭУ142949, ЭС603893, ЭС683178, ЭС683742, ЭТ517735, ЭФ371428, ЭФ371597, ЭФ371700, ЭФ859102, ЭФ730160, ЭФ859014, ЭТ699288, ЭР692811, ЭТ331115, ЭТ331378, ЭТ331530, ЭУ733372, ЭФ315630, ЭФ315286, ЭФ048583, ЭФ048376, ЭФ048531, ЭФ048633, ЭТ015312, ЭС500244, ЭС544769, ЭС124118.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применили нормы материального права, необоснованно взыскав убытки в виде арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, начисленные сверх рассчитанной неустойки. Отмечает, что неустойка, взыскиваемая в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), является исключительной, так при нарушении договора перевозки, выраженное в просрочке доставки вагонов, ответственность неисправного контрагента в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы (шести процентов от суммы провозной платы), что предполагает компенсационный характер возможных убытков истца. Считает, что исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки порожнего вагона о сроке его доставки, исключает возмещение убытков, так как исключает право на их взыскание. Обращает внимание, что при предъявлении исковых требований ООО «ТрансЭкспресс» в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в состав убытков включена сумма НДС. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансЭкспресс» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 03.02.2023 по делу № А73-16333/2022 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО «РЖД» в пользу                              ООО «ТрансЭкспресс» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 669 742 руб. 20 коп., в том числе по железнодорожным накладным №№ ЭФ247664, ЭУ142949, ЭС603893, ЭС683178, ЭС683742, ЭТ517735, ЭФ371428, ЭФ371597, ЭФ371700, ЭФ859102, ЭФ730160, ЭФ859014, ЭТ699288, ЭР692811, ЭТ331115, ЭТ331378, ЭТ331530, ЭУ733372, ЭФ315630, ЭФ315286, ЭФ048583, ЭФ048376, ЭФ048531, ЭФ048633, ЭТ015312, ЭС500244, ЭС544769, ЭС124118 в сумме 81 350 руб. 66 коп. 

ООО «ТрансЭкспресс», посчитав, что взысканная сумма неустойки не компенсирует в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 02.03.2023 о возмещении расходов по оплате арендных платежей вагонов за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что вступившим в законную силу решением от 03.02.2023 по делу № А73-16333/2022 Арбитражного суда Хабаровского края установлено нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки грузов, принимая во внимание факт несения истцом расходов (арендная плата за вагоны), констатировав, что                               ООО «ТрансЭкспресс» во время фактической задержки доставки грузов не имело возможности использовать полученные им в пользование вагоны в своей хозяйственной деятельности, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований ООО «ТрансЭкспресс» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в полном объеме.

Между тем при определении размера взыскиваемых убытков судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей            166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм налога на добавленную стоимость, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887) в соответствующей части.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» в кассационной жалобе указало, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно взысканы убытки в виде арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения в подтверждение уплаты арендной платы за вагоны, из которых следует, что сумма уплачена с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, установив правовые основания для взыскания убытков, фактически не осуществили проверку обоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость. В судебных актах соответствующие мотивы не приведены. Судами также не устанавливалось, подлежал ли налог на добавленную стоимость вычету в соответствии с требованиями действующего законодательства, что имеет правовое значение для определения размера подлежащих взысканию убытков.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данное дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №  А73-5258/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Г.А. Камалиева