2130/2018-60326(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3199/2018

г. Владивосток

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «ВОСТОЧНОЕ ОБОРОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2002)  

к акционерному обществу «44 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД  РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 07.09.2009)  

о взыскании 48 073 рублей 29 копеек при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2018, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «ВОСТОЧНОЕ ОБОРОННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ» (далее – истец) обратилось с иском к  

акционерному обществу «44 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД  РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» (далее – ответчик) о  взыскании 48 073 рублей 29 копеек задолженности по договору № ВП- 2016-161 от 10.10.2016, в том числе 47 228 рублей 41 копейку основного  долга и 844 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представил.  

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к  проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное  заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  разбирательство в суде первой инстанции.  

Исковые требование мотивированы отсутствием оплаты за  поставленный товар.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 10.10.2016 между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  товаров производственно-технического назначения, в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки,  согласованные сторонами в Спецификации. Стоимость товара по договору  составляет 47 228 рублей 41 копейка (пункт 2.2 договора).  

Товар поставляется: или путем отгрузки товара путем самовывоза,  или доставкой до склада покупателя транспортом поставщика, или через  

экспедиторскую компанию. После отгрузки товара поставщик  представляет покупателю все необходимые документы на товар (товарные  накладные, счета-фактуры), а также документы, подтверждающие качество  товара (пункты 3.1, 3.4 договора).  

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до  31.12.2016.  

В пункте 5.3 договора стороны установили, что при невозможности  устранения разногласий путем переговоров, стороны общаются в  Арбитражный суд.  

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Приморском крае, то в  силу статьи 35 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду  Приморского края.  

Во исполнение обязательств по договору истец, по универсальным  передаточным документам (УПД) № 833 от 20.10.2016, № 836 от  25.10.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 47 228 рублей 41  копейка.  

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного  товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила  47 228 рублей 41 копейка.  

15.11.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 27/4208 с  требованием оплатить задолженность в срок до 24.11.2017.  

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не  исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный  суд с предварительным направлением претензии № 27/4463 от 06.12.2017.  

Исследовав изложенные в представленных истцом документах  объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду  следующего.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств  по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3  главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).  

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное  не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный договором срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый  товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок  требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9  Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по  передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами  первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору  поставки оформляется товаросопроводительными документами,  предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки  грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной  накладной, счетом или счетом-фактурой.  

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и  возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности,  цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательства по заключенному договору и  выплаты пени, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих  обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются  признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ  истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного  долга подлежит удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с  ответчика 844 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2017 по 15.02.2018.  

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются  мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает  вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного  обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе,  признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком  случае имеет место неправомерное удержание денежных средств  кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в  силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее  денежное обязательство у ответчика возникло.  

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком  правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его  адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет,  предъявленный истцом, является законным, обоснованным и  подтверждается материалами дела.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «44 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД  РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» в пользу акционерного  общества «ВОСТОЧНОЕ ОБОРОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРАНИТ»  47 288 рублей 41 копейку основного долга и 844 рубля 88 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 48 073  

(сорок восемь тысяч семьдесят три) рубля 29 копеек, а также 2 000 (две  тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Заяшникова О.Л.