АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48425/2025

17 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1132253 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» – ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 420104, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 494), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1132253 руб. 47 коп.

Определением суда от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» – ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 420104, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 494), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее извещение ответчика.

Определением от 06.10.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащим извещении третьего лица, суд считает необходимым назначить основное судебное заседание.

Определением от 10.11.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.12.2025.

От истца 10.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 744903 руб. 60 коп., пени в размере 449021 руб. 77 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ООО «Техмет-Урал» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) заключен договор № 40.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. наименование товара, порядок поставки, порядок оплаты, количество, цена и другие характеристики согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара. согласование осуществляется путем подписания спецификаций к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается сторонами в Спецификациях или в Счетах на оплату и включает:

- налог на добавленную стоимость по ставке, установленной законодательством РФ на дату оформления Счета на оплату и/или Спецификации;

- стоимость Товара, стоимость стандартной тары, упаковки, расходы, связанные с погрузкой Товара в месте погрузки - при получении Товара Покупателем (Грузополучателем, экспедитором) со склада Поставщика (Грузоотправителя);

- стоимость Товара, стоимость стандартной тары и упаковки, расходы, связанные с погрузкой Товара на складе Поставщика, транспортные расходы до склада Покупателя (Грузополучателя, экспедитора) - при доставке товара Поставщиком до склада Покупателя (грузополучателя, экспедитора).

Как указывает истец, в период с 18.09.2024 по 06.11.2024 в адрес ответчика поставлена продукция (строительные инструменты и материалы, СИЗ) согласно УПД.

Факт передачи продукции ответчику подтверждаются УПД, подписанными сторонами без замечаний.

Истцом указано, что вся поставленная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний.

Товар покупателем не оплачен, сумма долга ООО «Стройсервис» перед ООО «Техмет-Урал» за поставленный товар составляет 744 903 руб. 60 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена товара указывается в счете, который оплачивается Покупателем в течение 3 (трёх) рабочих дней. После предварительной оплаты в размере 100 (Сто) процентов, цена на Товар считается зафиксированной. В случае неоплаты счета в течение установленного срока Покупатель должен повторно согласовать

цены с Поставщиком. В случае, если Стороны согласовали отгрузку на условиях отсрочки платежа, но срок отсрочки не указан ни в Спецификации, ни в Счете на оплату, Товар должен быть оплачен Покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки.

В связи с тем, что последняя партия товара получена ответчиком 06.11.2024, срок оплаты соответственно наступил 18.11.2024.

В связи с тем, что задолженность в досудебном порядке не погашена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден 1. УПД № 4396 от 18.09.24 на сумму 48 000,00 руб. 2. УПД № 4429 от 20.09.24 на сумму 72 000,00 руб. 3. УПД № 4430 от 20.09.24 на сумму 63 000,00 руб. 4. УПД № 4431 от 20.09.24 на сумму 40 165,60 руб.

5. УПД № 4463 от 23.09.24 на сумму 349 655,00 руб. 6. УПД № 4602 от 01.10.24 на сумму 52 250,00 руб. 7. УПД № 4720 от 09.10.24 на сумму 8 615,00 руб. 8. УПД № 4824 от 16.10.24 на сумму 40 618,00 руб. 9. УПД № 5136 от 06.11.24 на сумму 70 600,00 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 387349 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора за нарушение поставщиком срока поставки Товара (по вине Поставщика), Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости недопоставленного или не поставленного Товара за каждый день недопоставки или просрочки поставки Товара.

В связи с тем, что последняя партия товара получена ответчиком 06.11.2024 срок оплаты соответственно наступил 18.11.2024, с 19.11.2024 возникла задолженность по оплате за весь поставленный товар.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан неверным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2025 в рамках дела № А60-39693/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТРОЙ» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ответчика по настоящему делу) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на пять месяцев, до 22.02.2026; временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на ЕФРСБ от 23.09.2025 № 19649201, в Газете Коммерсантъ 04.10.2025 № 183 (8115).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве с даты вынесения определения о введении наблюдения не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, кроме текущих платежей.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 22.09.2025, то неустойка подлежит начислению за период с 19.11.2024 по 22.09.2025.

Судом произведен перерасчет неустойки за указанный период. По расчету суда размер неустойки составляет 445 452 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 744 903 руб. 60 коп, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку оплаты по договору поставки подлежит частичному удовлетворению в размере 445 452 руб. 35 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 58968 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 744 903 руб. 60 коп., неустойку за период с 19.11.2024 по 22.09.2025 в размере 445 452 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 968 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна