ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9696/17

15 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, принятое судьей Верещак О.Н. по делу № А41-9696/17 по исковому заявлению МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 22.02.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании 1 280 981,32 руб. задолженности по договору от 01.04.2016 № 406 и 51 237,04 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 МУП «Балашихинский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (имущественный комплекс «Дружба») (абонент) заключен договор водоотведения № 406, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

Из пункта 7 договора следует, что абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Актами обследования технического состояния водомерного узла № 123 от 31.05.16, № 347 от 06.09.2016 представителями истца было установлено, что срок поверки средства измерения № 998, установленного на собственной скважине абонента, истек в феврале 2016 года, в связи с чем абонент должен был произвести поверку или замену средства измерения в 60-тиднейвный срок с момента подписания акта обследования.

Как усматривается из иска, поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил перечень мероприятий, предприятию был произведен расчет водоотведения в сети истца по пункту 16 (в) постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.13 № 776 за период с 06.09.16 по 05.11.2016 на сумму 1 280 981,32 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 –547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила № 644.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Ответчик не оспаривает, что им не была произведена своевременная замена прибора изменения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Таким образом, из указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 прямо следует, что данный метод применяется, когда сети абонента присоединены к централизованной системе водоснабжения.

Между тем, как пояснил ответчика и не опровергнуто истцом, водоснабжение имущественного комплекса «Дружба» (в отношении которого заключен договор водоотведения от 04.2016 № 406) осуществляется от собственной скважины.

В скважине ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» установлен насос ЭЦВ-8-25-100. Производительность насоса, даже при круглосуточной работе, не позволяет произвести забор воды в объеме 24 417 куб.м.

Согласно статье 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Холодное водоснабжение имущественного комплекса «Дружба» является нецентрализованной системой и технологически не связано с централизованной системой холодного водоснабжения и, как следствие, ответчик не имеет договора холодного водоснабжения с МУП «Балашихинский Водоканал».

Что касается объема сточных вод – счетчик на слив отдельно для ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» не установлен и расчет объема отводимых стоков производится 98,1 процента от водопотребления из скважины.

Канализационные сети ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» являются транзитными для других абонентов МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» (ранее ООО «Балашихинский Водоканал»).

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Для упорядочения производимых расчетов и компенсации затрат на электроэнергию (для перекачки стоков установлен насос марки Иртыш ЦМК 2 Мощностью двигателя 11 кВт.) ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» неоднократно обращалось к МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» (ранее ООО «Балашихинский Водоканал») с просьбой рассмотреть вопрос об установке двух счетчиков для учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности за водопроводные и канализационные сети и их балансовой принадлежности между ООО «Балашихинский Водоканал» и ОАО «Балашихинский литейно-механический завод».

По представленному истцом расчету водоотведения за спорные периоды месячный объем отводимых стоков воды составил 24 417 куб.м.

В спорных выставленных ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» счетах за сентябрь и октябрь 2016 года объем сточных вод в четыре-пять раз выше среднемесячного потребления за предыдущие периоды (счета за 2016 год).

Согласно сведениям об использовании воды за 2016 год (форма № 2-ТП (водхоз)), направленным в Федеральное статистическое наблюдение, а также акту сверки за 2016 год, суммарный годовой объем отведенных вод составил по данным МУП городского округа «Балашихинский Водоканал» – 44,36 тыс. куб.м.

Ответчик выполнил свою обязанность по оплате услуг водоотведения за спорный период по среднемесячному сбросу (на основании средних данных 2016 года), что подтверждается платежными поручениями №№ 437, 438.

Согласно пункту 27 Правил № 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Данный метод был применен МУП «Балашихинский водоканал» при заполнении отчета 2-ТП (водхоз) о чем свидетельствуют цифры: объем сточных вод ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» за 2016 год, которая составила 43 517 куб.м.

Данный объем подтверждается и показаниями счетчика подъема воды, который после проведения поверки был признан годным к эксплуатации.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованные в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, свидетельствуют о том, что истцом не доказана обоснованность расчета водоотведения в сети истца по пункту 16 («в») постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 года по делу № А41-9696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина