Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20860/2023

07 ноября 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Згогуриной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН  1174350004399, ИНН 4345463060)  

к индивидуальному предпринимателю Пайгхамбаркуль Хаятулле (ИНН  590600837867, ОГРН 314595833500185)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии представителя истца Иванова М.К., по доверенности от  31.05.2022, паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя судебное  разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного  судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Пайгхамбаркуль Хаятуллы  (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 632208 «Рисуй Светом» в размере 50 000 руб., а также  судебных издержек в общей сумме 2 342 руб.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229,  1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец просит приобщить к материалам дела направленные ранее  дополнительные доказательства (вх. 02.11.2023), в том числе, диск с  видеозаписью закупки спорного товара.  

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда  товар, приобретённый на торговой точке ответчика, а также платежный  документ об оплате данного товара.  

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки  товара: товар, приобретенный на торговой точке ответчика, а также  

платежный документ об оплате данного товара после обозрения, возвращены  

истцу. 

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых  требованиях настаивает в полном объеме.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил, отзыв суду не представил.  

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в  отсутствие их представителей.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный  суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному  разбирательству.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК  РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии  со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

На основании свидетельства, о постановке на учет российской  организации в налоговом органе по месту её нахождения Общество с  ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" поставлено на учёт в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 15.03.2017 года  с присвоением ИНН: 4345463060, КПП: 434501001 под основным  государственным регистрационным номером - ОГРН: 1174350004399.  

ООО «ПЛАНЕТА» на основании свидетельств о регистрации товарных  знаков, принадлежат следующие товарные знаки:  

 № 632208 (товарный знак «рисуй светом») зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ  11.10.2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права:  29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый,  темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы  МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 28, 41.  

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской  Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован  ответчиком - 28 класс МКТУ (игры для детей).  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 15.10.2021, на торговой точке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул.  Трамвайная, д. 14/2, был установлен и задокументирован факт продажи  

товара, обладающего признаками контрафактности — набор для творчества  «Рисуй Светом» стоимостью 121, 50 руб.  

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному  адресу подтверждается расходной накладной, выданной ответчиком при  реализации товара, на которой указана ФИО ответчика, общая сумма,  уплаченная за товар 121, 50 руб., из общей суммы 3 519, 20 руб., дата  покупки и адрес торговой точки; фотографиями спорного товара.  

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком,  установлено, что товар является контрафактным, поскольку продукция  изготовлена из материалов низкого качества.  

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал,  в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на  средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной  деятельности.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 с  требованием, в том числе, добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия  правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в  арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на  использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают  исключительные права истца.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права истца именно ответчиком.  

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные  знаки и знаки обслуживания.  

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации  (ст. 1482 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении  которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где  осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается  материалами дела.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара  подтвержден расходной накладной от 15.10.2021; накладная отвечает  требованиям ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Суду истцом представлен спорный товар – набор для творчества «Рисуй  Светом», схожий до степени смешения с товарным знаком № 632208.  

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых  товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 162  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006   № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  

утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Определение  Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).  

При определении сходства изобразительных и словесных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их  сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при  первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений,  установил их визуальное сходство, что свидетельствует о восприятии у  обычного потребителя изображений и надписи как товарных знаков,  принадлежащих истцу, в связи с чем, пришел к выводу о возможности  ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их  сходстве до степени смешения.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику  исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в  своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения  ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного  товара.  

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной  мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак,  и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.  Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени  смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по  своему выбору требовать взыскания компенсации в размере,  предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не  вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в  соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования средства  индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного  знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012   № 9414/12).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ  определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 632208 «Рисуй Светом» в размере  50 000 руб.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений,  что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения  размера компенсации со стороны суда.  

Отзыва на иск ответчик не представил, о снижении судом компенсации  за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком не было  представлено доказательств того, что размер компенсации многократно  превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств  того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал  попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных  прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как  снижение размера компенсации ответчиком не доказана.  

Таким образом, суд полагает заявленную истцом компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 руб.,  соразмерной совершенному нарушению прав истца и подлежащей  взысканию с ответчика.  

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле  доказательства, учитывая, что ответчик, реализовав спорный товар, нарушил  исключительные права истца на товарные знаки, требования истца признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме–  50 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы  по приобретению спорного товара в сумме 1099 руб., почтовые расходы в  

общей сумме 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пайгхамбаркуль  Хаятуллы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 632208 «Рисуй Светом» в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 342 руб. 00  коп. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер