Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5378/2020

город Брянск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30432503010619, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600081000, г.Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3 представителя по доверенностям от 01.09.2020,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО2, предприниматели, истцы)  обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация, ответчик) о признании права общей совместной собственности на нежилое помещение II, общей площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, улица Фокина, д. 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения иска, при условии соблюдения истцом требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание ответчик и третье лицо, уведомленные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2018 истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 74,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0032002:361 (л.д. 99-102).

Постановлением Брянской городской администрации № 785-зп от 21 июля 2008 года (л.д. 65-67), на основании положительных заключений Главного управления развития территории города Брянска от 16.01.2008 года № 95, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (экспертное ' заключение) от 21.03.2008 года № 17К-32; Главного управления МЧС России по Брянской области от 31.03.2008 года № 2547/3-2; Управления по благоустройству и экологии города Брянска от 03.04.2008 года № 78; Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 09.06.2008 №1-3/050; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Брянской области от 25.03.2008 №13/172, помещение квартиры № 2 в жилом доме по улице Фокина, 13, в Советском районе г. Брянска, переведено из жилого в нежилой фонд с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (л.д. 18-24).

По заказу истцов ООО «АРКО» был разработан рабочий проект №03-36/08 «Магазин промышленных товаров по ул. Фокина, 13 в Советском районе г. Брянска» (л.д. 90-98).

  11.04.2009 истцами было получено разрешение Брянской городской администрации №RU 32301000-999 на реконструкцию  нежилых помещений под магазин промышленных товаров общей площадью 75,51 кв.м., строительный объём 353,033 м3 (л.д. 32).

Работы по реконструкции квартиры под магазин промышленных товаров выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.12.2011  (л.д. 36-37).

Письмами №28/108 от 10.01.2020, №28/982 от 31.01.2020 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, в связи с истечением срока действия разрешение на реконструкцию № RU32301000-999 от 31.12.2009, несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в ранее выданном разрешении (в части строительного объема и общей площади объекта), и отсутствием акта подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительство приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанного лицом, осуществляющим строительство, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям на электроснабжение и теплоснабжение, отсутствием схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства в границах земельного участка (л.д. 33-35).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, предприниматели обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22).

Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 2652 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0032002:37 на котором расположен жилой дом №13 по ул. Фокина Советского района г. Брянска поставлен на кадастровый учет 19.10.2005, что подтверждается кадастровой выпиской №32/000/001/2019-11942 от 13.02.2019.

Соответственно, истцы, являясь собственниками квартиры в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеют земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

Истцами был получен градостроительный план земельного участка № RU32301000-0300000000001306.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, д. 13  на реконструкцию квартиры №2 под магазин промышленных товаров (л.д. 41-44).

В качестве доказательств соблюдения при реконструкции спорного объекта действующих строительных норм и правил истцами представлено техническое заключение №6 от 16.03.2016 подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Победа», имеющим Свидетельство СРО НП СО «Брянское объединение строителей» №0120.03-2012-3255041792-С-199 от 08.08.2012 (выписка из Реестра членов Саморегулируемой организации «Брянское Объединение Строителей» от 03.07.2017 за №0000204). Согласно данному техническому заключению спорное нежилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки г. Брянска и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Помещение магазина находится в исправном состоянии, является объектом завершенного строительства, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, и не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации (л.д. 73-89).

Оснований для непринятия судом указанного заключения как доказательства соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. 

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у предпринимателей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума №10/26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Истцы получали разрешение на реконструкцию объекта 31.12.2009, срок действия которого истек 31.01.2011, а также предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции.

С учетом принимаемых истцами мер по легализации объекта, суд не находит оснований для выводов о недобросовестности действий истцов при осуществлении реконструкции как основания для отказа в иске.

 Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о признании права общей совместной собственности на нежилое помещение II, общей площадью 73, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, улица Фокина, д. 13, подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием за ИП ФИО1 и ИП ФИО2 права общей совместной собственности на нежилое помещение, запись о регистрации права собственности от 21.02.2008 №32-32-01/008/2008-320 на жилое помещение: квартиру, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032002:361, расположенную на первом этаже жилого дома № 13 по адресу: г. Брянск, Советский район, г.Фокина подлежит погашению.

Учитывая ходатайство истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ИП ФИО1 и ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение II, общей площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, улица Фокина, дом 13.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова