АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7241/23 

Екатеринбург

24 октября 2023 г.

 

Дело № А07-6175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Региональный банк развития» (далее – общество «Региональный банк развития») - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-6175/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества отказать.

Как полагает заявитель, финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в том числе мероприятия по истребованию сведений в отношении должника, его имущества и имущества его родственников, перемещений должника, пересечении должником, его супругой и детьми таможенной границы не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве должника. 

Заявитель указывает, что финансовый управляющий формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, не провел полноценный анализ финансового состояния должника, не выявил причины отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, что в итоге привело к тому, что требования кредитора не погашены, при этом кредитор был лишен возможности оспаривать сделки должника, обращаться с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Должник и арбитражный управляющий ФИО2 в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 04.03.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 334 852 руб. 92 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.09.2022.

В период процедуры банкротства должник состоял в браке со ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетних детей (2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С целью выявления имущественного положения должника и его супруги финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно поступившим ответам учредителем каких-либо организаций должник не является, статуса индивидуального предпринимателя не имеет; недвижимое имущество и специальная техника на имя ФИО1 и ФИО3 не зарегистрированы.

Зарегистрированное ранее за супругой должника транспортное средство снято с учета в связи с отчуждением иному лицу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В период процедуры должник осуществлял трудовую деятельность в отделении Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности администратора столовой.

На расчетный счет должника в период процедуры поступили денежные средства в общей сумме 270 995 руб. 29 коп. (заработная плата), из которых денежные средства в сумме 157 059 руб. 84 коп. исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые составили 18 067 руб. 15 коп., возмещены в полном объеме.

Требования кредиторов за период процедуры погашены частично в размере 93 341 руб. 15 коп.

Подлежащие оспариванию сделки должника финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО1 и применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, что подтверждается представленными финансовым управляющим документами, оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, не имеется, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили процедуру реализации с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Отклоняя доводы общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего о том, что финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия, суды обоснованно исходили из того, что согласно документально обоснованному отчету финансового управляющего все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника окончены, доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в дело не представлены, при этом материалы дела содержат достаточные документы для установления имущественного положения супруги должника и вывода об отсутствии возможности формирования конкурсной массы за счет зарегистрированного за данным лицом имущества.

Доводы заявителя о необходимости направить запросы в компетентные органы и в отношении иных заинтересованных по отношению к должнику лиц, а именно родителей, детей, а также братьев и сестер, правильно отклонены судами, поскольку с учетом материалов настоящего дела основания полагать, что со стороны должника совершались действия по выводу своего имущества на данных родственников, либо изначального оформления на них имущества, приобретенного на собственные средства, сокрытые от кредиторов, отсутствуют.

При этом апелляционным судом отмечено, что направление запросов за десятилетний период, предшествующий возбуждению производства по делу, в пограничную службу, компании – перевозчики, сервисы бронирования билетов, гостиниц и автомобилей; запрос сведений о банковских ячейках, о декларировании товаров, работ и услуг и т.п. в отсутствие соответствующих сведений и документов, повлекло бы неоправданное увеличение текущих расходов по делу в ущерб погашению включенной в реестр кредиторской задолженности, при том, что объективных оснований полагать, что таковые приведут к реальному положительному для формирования конкурсной массы результату, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в результате формального подхода финансового управляющего к исполнению своих обязанностей требования кредитора не погашены, при этом кредитор лишен возможности оспаривать сделки должника, обращаться с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, совершать иные необходимые для реализации предоставленных прав действия, судом округа отклоняются как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-6175/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Региональный банк развития» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                     Н.В. Шершон