Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1025/2021

17 мая 2021 года

г. Махачкала

            Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

            Решение в полном объеме изготовлено   17 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Энергоконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

       к ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3

       Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

межмуниципальному отделу МВД России «Лакский» (ОГРН 

<

***>, 0520004121) 

и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 320057100007862, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными бездействия ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неисполнения исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в день или на следующий день его поступления в ОСП и по состоянию на 11.03.2021, 

      о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. за почтовые расходы,

               при участии в судебном заседании 

      от заявителя - ФИО5 (доверенность от 05.10.2020 №051020-01), 

      от заинтересованных лиц - не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоконсалт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, межмуниципальному отделу МВД России «Лакский» и индивидуальному предпринимателю ФИО4  (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными бездействия ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неисполнения исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в день или на следующий день его поступления в ОСП и по состоянию на 11.03.2021, о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. за почтовые расходы.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

         Заинтересованные лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывы на исковое заявление не представили.

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2021 по делу №А15-3775/2020 исковое заявление ООО «Энергоконсалт» удовлетворено частично. Признан недействительным аукцион №0103100025220000001 по закупке печного топлива в пользу МО МВД России «Лакский», оформленный протоколами от 02.10.2020 "рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0103100025220000001" и от 07.10.2020 "подведения итогов электронного аукциона №0103100025220000001". Признан недействительным (незаконным) контракт от 19.10.2020, заключенный между МО МВД России «Лакский» и ИП ФИО4 по результатам оспариваемого аукциона.

В рамках дела №А15-3775/2020 Арбитражным судом РД вынесено определение от 10.02.2021, в соответствии с которым заявление ООО «Энергоконсалт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения контракта от 19.10.2020, заключенного между МО МВД России «Лакский» и ИП ФИО4, удовлетворено. 

        Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист от 11.02.2021   ФС 031596280. 

        16.02.2021 общество обратилось в ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 11.02.2021   ФС 031596280. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700856001736 заявление общества о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 031596280 поступило в ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД 20.02.2021. 

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство за №5684/21/05050-ИП, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств. 

               Указывая на то, что исполнительное производство в отношении межмуниципального отдела МВД России «Лакский» и ИП ФИО4 своевременно возбуждено не было, полагая, что  ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "Энергоконсалт", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) - незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве)

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС 031596280 с заявлением общества о возбуждении исполнительного производства поступили в отдел судебных приставов 20.02.2021.

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено 20.02.2021. 

                Между тем, как установлено судом, в данном случае в нарушение пункта 10 статьи 30, пункта 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в отношении межмуниципального отдела МВД России «Лакский» и ИП ФИО4 возбуждено лишь 25.02.2021. Доказательства опровергающие данные обстоятельства  ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в материалы дела не представлены. 

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительного производства по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованными лицами также не представлены.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержание исполнительного листа ФС 031596280, выданного судом, подразумевает совершение судебным приставом-исполнителем действий по фиксации состояния расчетов между должниками,  поскольку суд запретил исполнять контракт от 19.10.2020, заключенный между МО МВД России «Лакский» и ИП ФИО4 В связи с этим, судебный пристав-исполнитель обязан зафиксировать в каком объеме исполнен данный контракт на момент возбуждения исполнительного производства, потребовать у сторон указанные сведения  и зафиксировать их. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательства совершения указанных действий заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ОСП, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства и принятия соответствующих мер в рамках исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в части неисполнения исполнительного листа от 11.02.2021 по делу №А15-3775/2020 о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд удовлетворил требования заявителя в указанной части. 

              Одновременно с подачей заявления обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и 300 руб. за почтовые расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя судебные расходы взыскиваются с территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

По рассматриваемому делу таким органом является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором от 15.02.2021 на оказание юридических услуг, заключенным между заявителем и ФИО5, квитанцией от 02.03.2021 №11/2021, доверенностью от 05.10.2020 №051020-01, почтовыми квитанциями от 11.03.2021 на сумму 202 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия ФИО5 в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представителем заявителя ФИО5 в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлено заявление, а также он принимал участие в судебном заседании 12.05.2021. 

В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г. указано, что оплата за ведение дел по исковым заявлениям неимущественного характера  для юридических лиц составляет от 45 000 руб. (п.9), плата за составление  заявлений от 5000 руб. (п.12).

Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Между тем суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов (40000 рублей) не соответствует критерию разумности и является завышенным.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, носит явно завышенный характер и не соответствует критерию разумности.

С учетом сложности дела, проделанной представителем заявителя работе, суд считает, что 6202 руб. (5000 руб. за составление заявления, 1000 руб. за участие в судебных заседаниях, а также 202 руб. расходов на почтовую корреспонденцию) является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора стоимостью юридических услуг. В связи с изложенным с УФССП по РД следует взыскать в пользу заявителя 6202 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично. 

              Признать незаконным бездействие ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в части неисполнения исполнительного листа от 11.02.2021 по делу №А15-3775/2020 о принятии обеспечительных мер, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать ОСП по Лакскому и Кулинскому районам РД  УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава - исполнителя (начальника отдела) ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энергоконсалт» путем принятия мер к исполнению требований исполнительного листа от 11.02.2021, выданному по делу №А15-3775/2020.

                 Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РД в пользу ООО «Энергоконсалт» 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 202 руб.

           В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

           Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев