АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-32321/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «30» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Чехов» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальник Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых процессов Ростовской области,

о признании незаконным бездействия, постановления

 

при участии:

от заявителя: представитель  по доверенности ФИО4, диплом;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2;

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Чехов» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении на основании постановления о наложении ареста на расчетный счет ТСЖ «Чехов» на сумму 12 000 руб. в связи с тем, что задолженность погашена до момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022, исполнительский сбор признан в рамках спора № А53-29803/2022 незаконным, обязании ОСП по Работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области снять ограничения в виде наложения ареста на счета (по капитальному ремонту) № 40705810552090091590, который открыт ТСЖ «Чехов» и окончить исполнительное производство № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022; обязании ОСП по Работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области осуществить возврат незаконно списанных с расчетного счета ТСЖ «Чехов» денежных средств в размере 12 000 руб. на расчетный счет ТСЖ «Чехов» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову на Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальника Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых процессов Ростовской области.

Заявитель в судебное заседание явился.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.05.2024 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебно заседание продолжилось в том же составе.

В судебном заседании 21.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.05.2024 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении ареста на расчетный счет ТСЖ «Чехов» (постановление от 17.08.2022). В оставшейся части ранее заявленных требований заявитель выразил отказ от требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство в части отказа от требований уд оставил на рассмотрении.

В судебном заседании 21.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.05.2024 до 16 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В ходатайстве об уточнении требований выражен отказ заявителя в части ранее заявленных требований.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части ранее заявленных требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает уточненные требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившихся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении ареста на расчетный счет ТСЖ «Чехов» (постановление от 17.08.2022).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2023 Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принято к исполнению из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП, делу присвоен регистрационный №162588/23/61085-ИП.

Исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП возбуждено 05.07.2022 на основании исполнительного листа ФС 036630219 от 14.04.2022 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ТСЖ «Чехов», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» задолженности в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.08.2023 исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с учетом уточненных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу № А53-29803/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 22.08.2022 признано недействительным. Между тем 17.08.2023 с расчетного счета заявителя взысканы денежные средства в размере 12 000 руб. При этом судебный пристав-исполнитель наложил арест на специальный банковский счет заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения непосредственно связанно с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП возбуждено 05.07.2022 на основании исполнительного листа ФС 036630219 от 14.04.2022 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ТСЖ «Чехов», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» задолженности в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022.

Судом установлено, то заявителем оспаривалось постановление от 22.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства от 05.07.2022 №83851/22/61018-ИП в рамках дела № А53-29803/22. Решением суда от 14.12.2022 по делу № А53-29803/22 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 22.08.2022 о взыскании с товарищества собственников жилья «Чехов» исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

04.08.2023 исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону.

17.08.2023 Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принято к исполнению из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП, далее  присвоен регистрационный №162588/23/61085-ИП.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по РЮЛ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, должником постановление получено 24.08.2023.

17.08.2023 в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника.

Судебным приставом-исполнителем указано, что в процессе ведения исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу №А53-29803/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 22.08.2022 признано недействительным.

Однако Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено и передано для дальнейшего исполнения в ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону.

01.12.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022. Денежные средства возвращены на счет должника, что подтверждается представленными документами (л. д. 117).

Требования исполнительного документа исполнены должником добровольно, денежные средства перечислены взыскателю в размере 2 000 руб., что следует из заявления.

Между тем в принятых материалах исполнительного производства № 83851/22/61018-ИП (162588/23/61085-ИП) отсутствовал платежный документ о погашении задолженности в размере 2000 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств в размере 2000 рублей, которые перечислены на счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат излишне взысканных  денежных средств в размере 2 000 руб., что подтверждается представленными документами (л. д. 116).

Относительно требования заявителя о  признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022 суд указывает следующее.

17.08.2023 Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принято к исполнению из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство № 83851/22/61018-ИП и присвоен регистрационный №162588/23/61085-ИП.

17.08.2023 постановление о принятии ИП к исполнению направлено взыскателю посредством системы ЕПГУ и получено им 24.08.2023, что следует из представленного скриншота из системы (л. д. 100).

Кроме того заявитель в заявлении указывает о том, что ему стало известно об исполнительном производстве  №162588/23/61085-ИП 24.08.2023 (л. д. 4, абз 1 заявления).

При том заявителем предъявлены требования именно к ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону совершены действия по уведомлению должника о принятии к производству исполнительного производства №162588/23/61085-ИП.

Относительно требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в наложении ареста на расчетный счет ТСЖ «Чехов» (постановление от 17.08.2022) суд указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в рамках данного исполнительного производства в указанную заявителем дату (17.08.2022) не выносилось.

Относительно действий пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону о наложении ареста на расчетные счета (17.08.2023) судебным приставом-исполнителем указано, что в момент передачи исполнительного производства сведения о добровольном погашении задолженности в материалах исполнительного производства отсутствовали. После того, как стороны узнали о передаче исполнительного производства в иной отдел ими не совершены действия по уведомлению судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении суммы задолженности.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете.

Кроме того суд учитывает, что денежные средства в размере 12 000 руб. возвращены заявителю.

Заявитель не обосновал процессуальный интерес в удовлетворении заявления в ситуации, когда арест со счетов снят, денежные средства возвращены.

Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете. Денежные средства в размере 12 000 руб. возвращены заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель доказал соответствие закону своих действий, а заявитель не представил доказательств нарушения действием должностных лиц его прав и законных интересов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 162588/23/61085-ИП от 05.07.2022 и о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя  ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившихся в наложении ареста на расчетный счет ТСЖ «Чехов» (постановление от 17.08.2022), отказать.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Чехов» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от части оставшихся заявленных требований, производство по делу в данной части прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина