ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-33830/2019

г. Новосибирск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 895 568 рублей 16 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом последовательных увеличения и уменьшения размера исковых требований) 895 568 рублей 16 копеек, в том числе 274 391 рубль 20 копеек, составляющие сумму неотработанного аванса по договору подряда от 19.02.2019 № 19/02-19-С, 371 176 рублей 96 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 9.2 договора за период с 26.03.2019 по 15.08.2019 с последующим её начислением по день фактического исполнения решения суда, и 250 000 рублей 00 копеек штрафа на основании п. 9.16 договора за невыполнение ответчиком согласованного сторонами графика выполнения работ.

По утверждению истца, ответчик не выполнил в полном объёме порученные ему по указанному выше договору работы, вследствие чего часть работ истец выполнил самостоятельно. 05.08.2019 истец направил ответчику требование о возвращении суммы переплаты, уплате пени и штрафа. Так как ответчик заявленные истцом требования во внесудебном порядке не удовлетворил, уплаченный ответчику и неотработанный аванс, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. Так же, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию договорные неустойки как в твёрдой денежной сумме, так и на будущее.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика понесённых им судебных расходов по оплате юридических услуг (15 000 рублей 00 копеек) и по оплате услуг почты по направлению ответчику копии искового заявления (122 рубля 00 копеек).

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что спорный договор им полностью исполнен, вследствие чего правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании переплаты отсутствуют.

Задержку в выполнении работ ответчик объяснил нарушением срока исполнения истцом обязательства по уплате аванса, что исключает, по мнению ответчика, применение к нему мер ответственности. Так же ответчик заявил о полном выполнении работ по договору, что исключает удовлетворение требования о взыскании с него части произведённой истцом оплаты.

По мнению ответчика, истец необоснованно уклонился от подписания актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, переданных ответчиком 01.07.2019. В отсутствие мотивированного отказа от приёмки работ, указанных в данных актах, ответчик полагает работы сданными истцу. Исполнительная документация на выполненные работы, по утверждению ответчика, так же была передана истцу.

Применительно к утверждению истца о том, что в результате его одностороннего отказа от исполнения договора договор расторгнут, ответчик заявил возражения о том¸ что результат выполненных работ был передан истцу ранее одностороннего отказа. После выполнения работ, по мнению ответчика, заявлять об отказе от исполнения договора отсутствуют правовые основания.

Суд определением от 23.10.2019 возвратил ответчику встречный иск. Ответчик правом на повторное предъявление встречного иска не воспользовался.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

19.02.2019 истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 19/02-19-С (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами, средствами, материалами и механизмами на свой риск выполнить в установленные сроки работы по выносу КЛ 10 кВ из зоны строительства здания с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Бориса Богаткова (район дома№ 119), а истец обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и составляет 2 595 643 рубля 08 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Согласно п. 2.4 договора генподрядчик осуществляет авансирование работ на сумму 1 864 812 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость в течение трёх дней с даты заключения договора и выставления счёта подрядчиком. Из п. 2.5 договора следует, что оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно за вычетом суммы аванса, соразмерной стоимости материалов, указанной в актах №№ КС-2, КС-3. Оплата работ осуществляется на основании представленных подрядчиком документов: акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) за текущий отчётный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за текущий отчётный период, счёта на оплату, счёта-фактуры, исполнительной документации за текущий отчётный период. При этом согласно п. 2.7 договора генподрядчик удерживает из стоимости выполненных подрядчиком работ 5% от стоимости работ. Возврат удерживаемой суммы производится генподрядчиком в течение одного месяца с момента передачи на баланс вынесенных участков инженерных сетей, подписания генподрядчиком акта сдачи-приёмки результата выполненных по договору работ и начале исчисления гарантийного срока при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ по договору.

В п. 3.1 договора стороны определили начало выполнения работ – в течение одного рабочего дня с даты поступления денежных средств (аванса) по п. 2.3 договора. При этом в п. 3.5 договора указано, что срок начала выполнения работ 20.02.2019.

Согласно п. 3.2 договора выполнение работ производится в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору). При этом в п. 3.3 договора указано, что работы должны быть выполнены в течение 120 дней с даты поступления аванса подрядчику.

Из п. 3.4 договора следует, что генподрядчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта о выполнении ТУ обеспечить оплату в АО «РЭС» в соответствии с соглашением о возмещении затрат. В случае задержки по соглашению о возмещении затрат, срок окончания работ по договору соразмерно продлевается на такое количество дней, которое пройдёт с момента получения акта о выполнении ТУ и оплаты по соглашению о компенсации затрат.

В графике выполнения работ стороны установили следующие сроки выполнения работ по видам: подготовительные работы – с 20.02.2019 по 26.02.2019 (7 дней), получение разрешения на земляные работы – с 22.02.2019 по 01.03.2019 (8 дней), земляные работы, монтаж лотков, копка траншей, шурфовка – с 02.03.2019 по 11.03.2019 (10 дней), монтаж кабеля в лотках и траншеях – с 12.03.2019 по 15.03.2019 (4 дня), обратная засыпка – с 16.03.2019 по 18.03.2019 (3 дня), восстановление благоустройства – с 19.03.2019 по 25.03.2019 (7 дней), согласование программы переключения КЛ с Южным РЭС – с 26.03.2019 по 05.04.2019 (11 дней), получение акта о выполнении ТУ – 05.04.2019 (1 день), сопровождение передачи КЛ на баланс РЭС – с 05.04.2019 по 09.06.2019 (66 дней).

Истец уплатил ответчику по договору 2 274 750 рублей 20 копеек (платёжные поручения от 27.02.2019 № 67 на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек, от 18.03.2019 № 93 на сумму 24 750 рублей 20 копеек, от 08.05.2019 № 150 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 30.05.2019 № 196 на сумму 300 000 рублей 00 копеек).

Если исходить из условия п. 3.3 договора, то ответчик должен был выполнить все работы по договору в течение 120 календарных дней, начиная с 28.02.2019, то есть 27.06.2019.

Из пояснений сторон следует, что ответчик к выполнению работ приступил, 28.03.2019 по акту формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 сдал истцу часть работ на сумму 2 028 341 рубль 84 копейки. В составе данных работ значатся работы по прокладке кабеля.

Из представленного истцом разрешения на проведение земляных работ следует, что 26.06.2019 восстановление благоустройства принято комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами города Новосибирска.

01.07.2019 ответчик по акту приёма-передачи (л.д. 9 т. 2) передал истцу (в том числе) акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ на сумму 567 301 рубль 22 копейки и соответствующую данному акту справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

На акте приёма-передачи имеется отметка в получении документов 01.07.2019 ФИО2 По пояснениям представителя истца, ФИО2 на 01.07.2019 действительно являлась работником истца. Пояснения представителя истца о том, что его руководителю сам акт приёма-передачи и приложения к нему переданы не были, суд оценил критически. При доказанном факте получения работником истца спорной документации от ответчика внутренние перемещения данной документации суду безразличны.

15.07.2019 ответчик передал истцу по реестрам (л.д. 10-11 т. 2) исполнительную документацию на выполненные работы.

Из представленного ответчиком суду акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.06.2019 № 2 на сумму 567 301 рубль 22 копейки следует, что в составе работ значится демонтаж кабеля, прокладка кабеля и благоустройство.

Представитель истца в судебном заседании от 03.06.2020 пояснил суду о том, что истец признаёт выполнение ответчиком из данного акта работ по позициям 9, 22, 23, 24 на сумму 77 299 рублей 00 копеек.

При сопоставлении подписанного истцом акта формы № КС-2 от 28.03.2019 № 1 и одностороннего акта формы № КС-2 от 30.06.2019 № 2, судом установлено, что работы по демонтажу и прокладке кабеля являются либо предшествующими, либо одновременно выполняемыми работам, принятым истцом 28.03.2019, вследствие чего суд признаёт не соответствующим действительности утверждение истца о том, что ответчиком данные работы не выполнялись.

Применительно к работам по благоустройству, отражённым в одностороннем акте, суд исходит из предписаний пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае истец вообще не заявлял отказа от подписания данного акта. Кроме того, истец не представил суду доказательств самостоятельного выполнения части работ, порученных ответчику, либо выполнения данных работ иным подрядчиком. Утверждения истца о наличии в результате выполненных ответчиком работ так же не подтверждены истцом документально. При изложенных обстоятельствах суд признаёт односторонний акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.06.2019 № 2 на сумму 567 301 рубль 22 копейки достоверным доказательством по делу.

Дополнительно суд отмечает, что из представленного истцом письма от 14.06.2019 исх. № 24 (л.д. 67 т. 1) следует, что истец требовал от ответчика только представления документов – исполнительной геодезической съёмки, передачи сетей на баланс РЭС с подписанием акта и получения справки УАТИ о восстановлении благоустройства в зоне производства работ. Так же истец торопил ответчика с представлением дополнительного соглашения на дополнительные работы. Требований, связанных с неполным или некачественным выполнением ответчиком работ, истец не заявлял.

Исходя из специфики работ, выполнявшихся ответчиком, суд (с целью проверки довода истца о том, что часть работ по договору ответчиком не выполнялась) запрашивал в АО «РЭС» доказательства и информацию о выполнении работ по выносу КЛ 10 кВ из зоны строительства здания.

АО «РЭС» письмом от 14.05.2020 № РЭС-21/4887 (л.д. 57-58 т. 2) сообщило суду, что на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») от 09.11.2017 оно выдало данной организации технические задания от 15.11.2017 №2-15/1671 и № 2-15/1672.

Техническое задание от 15.11.2017 №2-15/1672  было оформлено в качестве приложения № 1 к соглашению о возмещении затрат от 14.05.2018 № ПД-53-17-01835, заключённому АО «РЭС» и ООО «Квартал», и предусматривало требования к выносу участков кабельных линий 10 кВ, принадлежащих АО «РЭС».

Вынос участков принадлежащих АО «РЭС» кабельных линий 10 кВ выполнен согласно представленным в АО «РЭС» актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2019 № 1, от 30.04.2019 № 5. Вместе с тем ООО «Квартал» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по соглашению от 14.05.2018 № ПД-53-17-01835, а именно: в нарушение п.п. 1.1, 1.4, 2.2 не передало в собственность АО «РЭС» участки вновь проложенных кабельных линий по соответствующему акту приёма-передачи имущества с приложением требуемой документации.

АО «РЭС» отметило, что в актах о приёмке выполненных работ ООО «Квартал» указано в качестве инвестора, а общество с ограниченной ответственностью «СтройМегас» - в качестве заказчика (генподрядчика).

АО «РЭС» представило суду копию распоряжения от 04.04.2019 № 26, из которого следует, что разрешено включение существующих КЛ 10 кВ после выноса участков КЛ из зоны строительства здания общественного и торгового назначения по ул. ФИО3. Работы по выноске выполняет ООО «Электростройсервис». На данном распоряжении имеется запись о выполнении включении кабельных линий после окончания выноски 16.04.2019.

Так же АО «РЭС» указало суду, что справка о выполнении технического задания не выдавалась (ввиду неисполнения ООО «Квартал» обязательств по соглашению о возмещении затрат от 14.05.2018 № ПД-53-17-01835).

Исходя из представленных сторонами и по определению суда лицом, не участвующим в деле, доказательств, суд установил, что с учётом работ по благоустройству ответчик закончил выполнение работ по спорному договору 26.06.2019, то есть в установленный договором срок. Переключение кабельной линии состоялось, исполнительная документация ответчиком истцу передана, справка о выполнении технического задания не выдавалась АО «РЭС» по причинам, не зависящим ни от ответчика, ни от истца.

Поскольку отказ в приёмке выполненных работ может быть заявлен только при наличии в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учётом того, что к моменту заявления истцом отказа от исполнения договора (05.08.2019 – л.д. 68-69 т. 1) обязательства по выполнению работ по договору были окончены их исполнением - выполнением работ (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от дальнейшего исполнения исполненных обязательств не может порождать каких-либо юридических последствий.

Исковое требование о взыскании с ответчика 274 391 рубля 20 копеек переплаты удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 9.2 договора стороны установили, что за просрочку сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку по п. 9.2 договора за нарушение выполнения работ по благоустройству за период с 26.03.2019 по 15.08.2019 от стоимости работ по договору 2 595 643 рубля 08 копеек в размере 371 176 рублей 96 копеек.

Суд не может согласиться с таким расчётом неустойки. Помимо позднего перечисления аванса истцом имелись иные обстоятельства, не зависящие от поведения ответчика и влияющие на сроки выполнения работ, как то действия инвестора, генподрядчика и истца по документальному оформлению работ. Из представленных АО «РЭС» актов формы № КС-2 следует, что работы по выносу кабельной линии приняты инвестором в полном объёме 30.04.2019. Соответственно, до окончания приёмки данных работ ответчик не мог приступить к выполнению работ по восстановлению благоустройства.

Исходя из того, что на восстановление благоустройства по договору отведено 7 дней, ответчик должен был завершить выполнение данных работ не позднее 08.05.2019. Неустойка за нарушение срока выполнения данного вида работ подлежит начислению по расчёту суда за период с 09.05.2019 по 26.06.2019 от суммы договора 2 595 643 рубля 08 копеек и составляет 127 186 рублей 51 копейку.

Кроме того, в соответствии с п. 9.16 договора за невыполнение подрядчиком согласованного сторонами графика выполнения работ генподрядчик производит удержание денежной суммы в размере 250 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость из следующей суммы авансового платежа или из суммы оплаты за выполненные работы. В этом случае подрядчик не освобождается от ответственности за несоблюдение сроков выполнения обязательств по договору.

С учётом изложенного выше подлежит удовлетворению в полном объёме исковое требование о взыскании с ответчика 250 000 рублей 00 копеек штрафа, исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 127 186 рублей 51 копейка. В остальной части исковое требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в части в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 № 36-ЮУ, акт сдачи-приёмки от 05.09.2019, платёжное поручение от  05.09.2019 № 451 на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Всего истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек (составление и отправка претензии и искового заявления).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд полагает размер оплаты указанных выше услуг разумным, вследствие чего с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 6 318 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг (15 000 рублей 00 копеек*42,12% - в такой пропорции удовлетворены исковые требования). В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Кроме того, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по оплате отправки ответчику копии искового заявления на сумму 51 рубль 00 копеек (квитанция от 13.09.2019), исходя из следующего расчёта – 120 рублей 00 копеек*42,12 % - в такой пропорции удовлетворены исковые требования.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (ОГРН 

<

***>) 127 186 рублей 50 копеек пени, 250 000 рублей 00 копеек штрафа, 6 369 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг и 8 808 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 392 363 рубля 50 копеек. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некста Груп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 531 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина