АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-367/2020

26 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Эверест» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.09.2019  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  

на решение от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А51-9448/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест»   

к администрации города Владивостока  

о признании незаконным постановления 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»  

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>; далее – ООО «Эверест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>; далее – администрация, уполномоченный орган ) от 05.03.2019 № 961 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674», об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты придорожного сервиса». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Эверест» просит данные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суды не рассмотрели конкретные основания оспариваемого отказа, указанные администрацией. Полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что принятие положительного решения по заявлению общества не входит в обязанности администрации. Обращает внимание на неправомерность вывода судов о том, что часть земельного участка находится в границах красных линий автомобильной дороги, в связи с чем действие градостроительных регламентов не распространяется на весь участок. В этой связи указывает, что действие данных регламентов не будет распространяться только на участок площадью 212 кв.м, на части которой не предполагалась реализация инвестиционного проекта. Кроме того, при этом не принят судами градостроительный план, в котором отсутствует указание на данное обстоятельство. Не представлено доказательств нахождения инженерных коммуникаций на спорном участке. Отмечает, что действующим законодательством не установлен запрет на установление разрешенного использования земельного участка для целей строительства, ранее сформированного для целей, не связанных со строительством. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просила оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. 

АО «КРВД» в своем отзыве на кассационную жалобу просило удовлетворить требования заявителя в полном объеме и отменить состоявшиеся судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Эверест» поддержал доводы кассационной жалобы, дал суду свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж») на основании распоряжения от 07.07.2014 № 1741-рз заключен договор аренды от 03.11.2015 № 04-Ю-19202 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674, площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Амурская, 88, для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки), сроком - 3 года. 

20.11.2015 между ООО «Мираж» и гражданином ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 03.11.2015 № 04-Ю-19202, затем последним 11.09.2018 заключено с ООО «Эверест» соглашение о передаче прав и обязанностей по этому договору.

На основании обращения ООО «Эверест» управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 14.11.2018 № 1798 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674. 

19.11.2018 между АО «КРДВ» и ООО «Эверест» заключено соглашение № СПВ1018/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно которому заявитель принял на себя обязательства, в том числе по реализации в период 2018-2021 годы инвестиционного проекта «Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса» (магазин сопутствующей торговли) на территории города Владивостока в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 для сдачи в аренду коммерческой недвижимости площадью 500 кв.м.

В целях реализации инвестиционного проекта общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Объекты придорожного сервиса» в отношении вышеуказанного земельного участка. 

На основании обращения Единой комиссии от 09.01.2019 главой                     г. Владивостока вынесено постановление от 11.01.2019 № 32 «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674», которые состоялись 22.01.2019.

По результатам публичных слушаний Единой комиссией 26.02.2019 в администрацию направлены рекомендации от 21.02.2019 № РК/19 о целесообразности принятия решения о предоставлении разрешения ООО «Эверест» на условно разрешенный вид использования «Объекты придорожного сервиса» земельного участка площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040001:674. 

05.03.2019 главой г. Владивостока вынесено постановление № 961 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674», в обоснование которого управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указало, что на момент принятия постановления срок договора аренды земельного участка, установленный до 03.11.2018, истек; арендодатель предоставлял земельный участок арендатору с видом разрешенного использования: «Стоянки автомобильного транспорта», что соответствует фактическому использованию, но не в целях размещения на земельном участке объекта придорожного сервиса (магазина сопутствующей торговли), при этом сведения о согласии на изменение вида разрешенного использования арендодателя отсутствуют. Кроме этого, принято во внимание возражение управления градостроительства и архитектуры администрации                             г. Владивостока, которое отражено в заключении о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 от 23.01.2019 № 1, согласно которому рассматриваемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:5888, находящемуся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд, лит. Б», который является территорией общего пользования, что приведет к несанкционированной парковке автотранспортных средств на территории данного муниципального земельного участка, к невозможности проведения работ по содержанию надлежащего технического состояния, использования, обслуживания, ремонта данной автомобильной дороги. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка приведет к невозможности надлежащего использования муниципальной собственности. Кроме того, управление сообщило об отсутствии необходимости в объектах торговли при наличии расположенных в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка магазинов. 

ООО «Эверест», считая данное постановление незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

По общему правилу пункта 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельных участков осуществляется с установленным для них целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. 

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, в состав которых входят, в частности правила землепользования и застройки муниципальных образований и в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (статьи 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

При этом в соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Из содержания статьи 39 ГрК РФ следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка. 

В части 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что глава местной администрации на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. 

В данном случае суды признали соблюденной процедуру предоставления соответствующего разрешения, с учетом мнения Единой комиссии, которое носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположен в территориальной зоне Т-4 – зона улично-дорожной сети. К условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в данной зоне, относятся объекты придорожного сервиса, что допускает возможность использования земельных участков для размещения магазинов сопутствующей торговли. 

Как следует из представленных в материалы дела графических документов, фрагмента чертежа градостроительного плана - часть земельного участка находится в границах красных линий автомобильной дороги. 

Кроме того, в договоре аренды земельного участка от 03.11.2015               № 04-Ю-19202, соглашении к договору от 11.09.2018 значится, что арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом. 

В пункт 3.4.3. договора отражено, что на части земельного участка площадью 470 кв.м права арендатора ограничены в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 212 кв.м права арендатора ограничены в связи с нахождением участка в красных линиях автомобильной дороги, а весь участок находится в санитарно-защитной зоне нефтебазы. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В этой связи судами указано, что действие градостроительных регламентов на земельный участок с кадастровым 25:28:040001:674, расположенный в красных линиях автодороги, не распространяется, в связи с чем, вопреки позиции заявителя, осуществление действий по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не представляется возможным. 

Ограничение прав арендатора на части земельного участка площадью 470 кв.м в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций в силу статьи 56 ЗК РФ делает невозможным строительство капитального объекта в границах спорного земельного участка. 

Более того, рассматриваемый земельный участок по договору аренды был первоначально предоставлен для целей, не связанных со строительством, с  видом разрешенного использования - для размещения стоянки автомобильного транспорта, следовательно, изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно-разрешенный вид использования: «объекты придорожного сервиса» в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса» (магазин сопутствующей торговли)», по существу направлено на обход необходимых процедур, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости. 

Таким образом, намерение арендатора изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью получения его для строительства, не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым отказом. 

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания постановления от 05.03.2019 № 961 не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Эверест» в сфере его деятельности.

Поскольку земельный участок площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040001:674 являлся сформированным, то ссылку в кассационной жалобе на то, что действие градостроительных регламентов не распространяется только на часть этого земельного участка площадью 212 кв.м, на которой не предполагалась реализация  инвестиционного проекта, следует признать несостоятельной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели конкретные основания оспариваемого отказа, указанные администрацией в названном постановлении, подлежит отклонению кассационной коллегией, так как судами оценивалась с точки зрения норм права фактическая возможность принятия уполномоченным органом соответствующего решения в рассматриваемой ситуации.

Иные доводы общества направлены на несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств по делу, сделанными в результате оценки доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, поэтому также не принимаются в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А51-9448/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Я.В. Кондратьева