Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-30009/17

01 ноября  2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.17 г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.17 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: САО «ВСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 214,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности в размере 28 214,09 руб.,

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.14 г. между САО «ВСК» и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 1409099004603/407/30-1660.

27.04.16 г. в филиале ПАО «Кубаньэнерго» были украдены и повреждены объекты электрических сетей: ЗТП 10/0,4 М2-926 инвентарный номер 000010781, трансформатор 400 кВа инвентарный номер 0013162.9 и ВЛ 0,4 М2-926 инвентарный номер 000001253, в связи с чем 04.05.16 г. истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, указав сумму ущерба в размере 750 625,10 руб.

Письмом № 09-16-03/313 от 01.03.17 г. страховщик уведомил истца о том, что в представленных локальных сметный расчетах №№ 1 и 3 не ремонт ЗТП 10/0,4 М2-926 имеет место дублирование позиций по использованию автотранспорта (УАЗ-2206 (спец.) Т451АТ23 и МТЗ-80 УУ64-28).

Признав случай страховым, ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 739 383,64 руб.

Так же 15.08.16 г. в филиале ПАО «Кубаньэнерго» были повреждены объекты электрических сетей КТП 10/0,4 КУ5-46 инвентарный номер 000011066, трансформатор инвентарный № 000005459 и ВЛ  6 КУ5 инвентарный номер 000001480, в связи с чем 18.08.16 г. истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, указав сумму ущерба в размере 519 835,12 руб.

Письмом № 09-16-03/390 от20.03.17 г. страховщик уведомил истца о необоснованном требовании в части возмещения затрат на пробег техники обратно с места производства работ.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 515 553,73 руб.

Пунктом 7.1.6.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, должен осуществить выплату страхового возмещения страхователю и направить страхователю копии соответствующего акта.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявление по первому страховому случаю получено ответчиком 03.02.17 г., оплата произведена 06.03.17 г.  - нарушение 6 дней. Заявление по второму страховому случаю получено ответчиком 14.02.17 г., оплата произведена 22.03.17 г. – нарушение на 12 дней.

Кроме того истцом заявлена неустойка, подлежащая возмещения за просроченные периоды, в связи с неоплатой доплат: по первому случаю на сумму 11 241,46 руб. с 07.03.17 по 14.07.17 гг. – 1 461,39 руб., по второму случаю на сумму 4 281,39 руб. с 23.03.17 по 14.07.17 гг. – 488,08 руб.

Так полагая, что на стороне страховщика возникло обязательство о доплате страхового возмещения и оплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, то есть возможно заключение договора в любой форме, достигнутой соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разногласия сторон в данном споре касаются учета расходов на работу транспорта. Истец утверждает, что при расчета размера ущерба следует учитывать как расходы на доставку транспорта, связанную с  проездом к месту ремонтных работ, так и с проездом обратно. Ответчик утверждает, что расходы на обратный проезд транспорта не подлежат включению в состав ущерба. 

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, поскольку состав расходов, включаемых в размер ущерба, определен сторонами в договоре. 

В дело представлен договор страхования имущества № № 1409099004603/407/30-1660, согласно пункту 8.8.3.1.4 расходы на восстановление включают в себя, расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества  запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники.

Договором не предусмотрено включение в состав ущерба затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места проведения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу приведенных норм закона при заключении договора страхования стороны праве ограничить размер убытков, покрываемых страховым возмещением. Такое ограничение может устанавливаться в виде франшизы, определением страховой суммы в размере меньшем, чем страховая стоимость, исключением из подлежащих возмещению убытков какой-либо их составной части.

В данном случае стороны в договоре определили перечень расходов, включаемых в состав ущерба. Следовательно, расходы, не входящие в этот перечень не подлежат возмещению. 

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.6.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, должен осуществить выплату страхового возмещения страхователю и направить страхователю копии соответствующего акта.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: 

По первому событию – с 28.02.17 (по истечению 15 дней после получения заявления) по 06.03.17 (дата выплаты) в размере 4 503,75 руб., что составляет 750 625,10 руб. (сумма ущерба) * 0,1 % * 6 дней, а так же с 07.03.17 (дата, следующая после выплаты) по 14.07.17 (дата обращения в суд)  в размере 1 461,39 руб.,  что составляет 11 241,46 руб. (недоплаченная сумма) * 0,1 % * 130 дней.

По второму событию – с 11.03.17 (по истечению 15 дней после получения заявления) по 22.03.17 (дата выплаты) в размере 6 238,02 руб., что составляет 519 835,12 руб. (сумма ущерба) * 0,1 % * 12 дней, а так же с 23.03.17 (дата, следующая после выплаты) по 14.07.17 (дата обращения в суд)  в размере 4 281,39 руб., что составляет 4 281,39 руб. (недоплаченная сумма) * 0,1 % * 114 дней.

Суд, произведя собственный расчет, подлежащей взысканию неустойки, с учетом отказа истцу в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, полагает исходить из следующего: по первому событию – за период с 28.02.17 по 06.03.17 в размере 4 436,30 руб. (739 383,67 руб. * 0,1 % * 6 дней); по второму событию – за период с 11.03.17 по 22.03.17 в размере 6 186,64 руб. (515 553,73 руб. * 0,1 % * 12 дней.

Таким образом заявленный обоснованно и подлежи удовлетворению судом размер неустойки составляет 10 622,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 1310.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 753,02 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. Остальная часть госпошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 10 622,94 руб., а так же 753,02 руб. судебных расходов. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков