И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-16519/24-126-125

09.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>), ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 314 600 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2023.

от ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" – ФИО2 доверенность от 27.09.2023

от ответчика  ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" – ФИО3, доверенность от 15.05.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- со СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 2 161 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп.;

- с ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС» ущерб в размере 3 753 600 руб. 00 коп.;

- в солидарном порядке расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 768 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 27.06.2024 в удовлетворении заявления истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.07.2023 г. на 147 км + 614 м. а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием автопоезда в составе грузового автомобиля Mercedes-Benz Actros г/н е406ех/82 и полуприцепа фургона 972200 г/н ахОЗ 11/31, автопоезда в составе грузового автомобиля Камаз-5490 г/н т089нк/31 и полуприцепа Тонар 9888 г/н ах5438, принадлежащее Истцу, и автопоезда в составе грузового автомобиля MAN TGS г/н у095ум/777 и полуприцепа Kogel S24-1 г/н ек6637/77, принадлежащее Ответчику.

Факт ДТП оформлен сотрудниками ГИБДД, а в ДТП погиб водитель автомобиля MAN TGS.

В рамках первоначальной оценки ситуации, сотрудники ДПС пришли к выводу о наличии вины в действиях именно погибшего водителя - ФИО4 -автомобиля MAN TGS г/н у095ум/777, который нарушил п. ЮЛ. ПДД РФ, что и находится в причинно-следственной связи в столкновении.

В результате ДТП транспортное средство Камаз-5490 г/н т089нк/31 и полуприцеп Тонар 9888 г/н ах5438 - принадлежащие Истцу на праве собственности - были повреждены.

Истец подал заявление о страховом случае.

Страховщик 07.07.2023 направил уведомление о предоставлении дополнительных документов.

Истец направил повторное заявление от 20.10.2023 г. в котором выразил несогласие с принятым решением.

Страховщик обращение проигнорировал.

30.11.2023     г. Истец направил новое обращение, к которому были приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справка о ДТП с заверенные подразделением ГИБДД.

09.01.2023 Страховщик произвел выплату возмещения двумя платежами (69 300,00 + 1 169 700,00) на общую сумму 1 239 000 (Один миллион двести тридцать девять тысяч) руб.

23.01.2024 Истец направил запрос и претензию в которой выразил несогласие с выплаченным размером возмещения.

С доводами письменного ответа от 07.07.2023 Истец не согласен в полном объеме, так как согласно п. 3.10. Правил ОСАГО «...Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы ... копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации...».

Также «.. .копии протокола ... постановления по делу ... или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении...» представляются в случае «...составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации...».

Истец представлял протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 и справку о ДТП. Обстоятельства, изложенные в указанных процессуальных документах, предоставляют право утверждать об отсутствии какой-либо вины водителя Заявителя в указанном ДТП, так как имело место столкновение в заднюю часть автопоезда, т.е. нарушение п. 10.1. ПДД РФ.

Истец указывает, что Страховщик обязан был принять меры по своевременной выплате возмещения в срок до 27.07.2023 г.

Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 5490-S5» г/н т089нк/31, согласно заключению № 5657, составила 5 682 900 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Тонар 9888» г/н ах5438/31, согласно заключению № 5658 составила 1 253 800 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Полный расчет ущерба следующий: 5 682 900,00 + 1 253 800,00 = 6 936 700 (Шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

У Ответчика ООО «Интра Логистике» имеется дополнительный полис КАСКО № AI232765655-1, также заключенный со СПАО «Ингосстрах», для увеличения размера страхового покрытия по наступлению гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами.

Общая сумма ответственности Страховщика составляет: 400 000 рублей 00 копеек (согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») + 3 000 000 рублей 00 копеек (согласно п. 2 Договора КАСКО) = 3 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом уже выплаченного возмещения, сумма требований к СПАО Ингосстрах следующая: 3 400 000,00 - 1 239 000,00 = 2 161 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Расчет требования следующий:

400 000 * 1% * 167 дней (с 27.07.2023 по 09.01.2024 (дата частичной выплаты)) = 668 000 руб.

Истцом произведен расчет требований к ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС»: 6 936 700 (причиненный ущерб) + 1 200 руб. 00 коп., + 75 700 руб. 00 коп. (эвакуация тягача к месту осмотра экспертом) + 125 000 руб. 00 коп. (эвакуация транспортных средств с места ДТП) – 3 400 000 руб. 00 коп. (сумма, подлежащая выплате СК) = 3 753 600 руб. 00 коп.

По мнению истца, обстоятельства ДТП позволяют утверждать, что в момент ФИО5 Геральдович передвигался на служебном транспорте, который является коммерческим, и осуществлял трудовую деятельность. Также указывает, что ФИО4 является работником ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части к ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС», отказывая в требованиях к СПАО «ИНГОСТРАХ», суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

01.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Actros г.р.н. Е406ЕХ82 с полуприцепом 972200 г.р.н. АХ0311/31, автопоезда в составе грузового автомобиля КАМАЗ г.р.н. Т089НК31 и полуприцепа Тонар 9888 г.р.н. АХ5438 и автопоезда в составе грузового автомобиля MAN г.р.н. У095УМ777 и полуприцепа Kogel г.р.н. СК6637/77.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля MAN г.р.н. У095УМ777 (ООО «Интра Логистикс») на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0274994939.

Кроме того, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Интра Логистикс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности AI232765655-1 (ДСАГО). В соответствии с условиями договора, лимит ответственности страховщика по риску «гражданская ответственность перед другими лицами» составляет 3 000 000 рублей.

07.07.2023 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.07.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором проинформировало истца о необходимости предоставления в страховую компанию Постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2023.

11.12.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 1 239 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному КАМАЗ г.р.н. Т089НК31 и полуприцепу Тонар 9888 г.р.н. АХ5438.

15.02.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по полису ДСАГО.

20.02.2024 СПАО «Ингосстрах» направило истцу документы, подтверждающие расчет выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере 1 239 000 руб.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П.

Согласно ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 04 марта 2021 года N 755-П.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

В соответствии с п. 41-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с 21 сентября 2021, размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П.

При этом, договор добровольного страхования гражданской ответственности AI232765655-1 также предусматривает, что расчет страхового возмещения производится только с использованием «Единой методики». Так, в полисе ДСАГО указано, что неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.04.2022. В соответствии со ст. 49 Правил страхования расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации (далее – Единая методика), с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой.

Требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на выводах экспертного заключения, проведенного ИП ФИО6 На стр. 4 данного экспертного заключения указано, что заключение подготовлено в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (методика Минюста России 2018 года). – том 1, л.д. 34.

«Единая методика» в качестве нормативного документа для проведения экспертиз ИП ФИО6 по тягачу и по прицепу – не указана.

Вместе с тем, экспертное заключение ООО «Апэкс Групп», представленное СПАО «Ингосстрах», соответствует всем требованиям законодательства, рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и в рамках полиса ДСАГО. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о томи, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ввиду чего исковые требования, заявленные к СПАО «ИНГОССТРАХ» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно экспертным заключениям ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет:

- КАМАЗ 5490  - 1 139 895, 65 руб.;

- ТОНАР 9523 – 523 804, 98 руб.

Учитывая размер произведенной выплаты СПАО «ИНГОССТРАХ» в 1 239 000 руб., размер подлежащего взысканию ущерба, применительно к положениям ст. 15, 393, гл. 59 ГК РФ, подлежит взысканию в размере 424 700 руб. 63 коп. с причинителя вреда - ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС».

Рассмотрев требования в размере 125 000 руб., составляющих расходы истца на эвакуацию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что расходы в данной части мотивированы и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части в отношении ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС».

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 27.06.2024 была допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно указана сумма ущерба подлежащая взысканию, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенные арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 27 июня 2024 года.

Взыскать с ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН 

<

***>) 424 700 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот) руб. 63 коп. возмещения ущерба, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. расходов на эвакуацию транспортных средств с места ДТП, а также 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении  СПАО "ИНГОССТРАХ" отказать.

Возвратить ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением от 25.06.2024 №199.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков