Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.05.2019 года Дело № А50-10303/18

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (614000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614066, 

<

...>)

о взыскании 1309689 руб. 79 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 15.03.2019,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 04.12.2018, 

в отсутствие представителя третьего лица, 

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января 2017 по декабрь 2017 в сумме 1 398 041 руб. 59 коп.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1309689 руб. 79 коп.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признавал в части аварийных домов по доводам, изложенным  в отзыве, указал, что жилые помещения, расположенные в аварийных домах в спорный период были не заселены, поскольку не могли быть предоставлены по договорам социального найма, соответственно потребление питьевой воды данными жилыми помещениями было исключено. Муниципальное образование не является потребителем коммунальной услуги в том понимании, которое заложено в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, ранее представило в дело отзыв, поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать в части домов, признанных аварийными.

Как следует из материалов дела, истец является водоснабжающей организацией на территории города Перми, в спорный период с января 2017 по декабрь 2017 поставляло в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Пермь», холодную питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод.

Истец на основании пункта 17 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах по поставке холодной воды и приему сточных вод.

Между ООО «Новогор-Прикамье» и Администрацией г. Перми в спорный период договор водоснабжения заключен не был. 

Вместе с тем, поскольку истец поставлял в жилые помещения, принадлежащие ответчику воду, между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и оказанию услуг по приему сточных вод.

 Для оплаты потребленной воды незаселенными жилыми помещениями истец выставил ответчику счет и направил претензию об оплате задолженности в сумме 1309689 руб. 79 коп. 

Поскольку ответчик счет не оплатил, претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года (часть 1 статьи 13 указанного Закона).

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Таким образом, сам по себе факт признания некоторых домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за такое потребление в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли в части жилых помещений, расположенных в домах, признанными аварийными и непригодными для проживания.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Пермь» пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, ответчиком признается.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет начислений по данным домам в соответствии с  п. 56 (2) Правил № 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 56 (20 Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При рассмотрении спора Администрация подтвердила то обстоятельство, что в заявленный период спорные помещения являлись пустующими.

Администрация полагает, что поскольку в силу статуса собственника жилого помещения – муниципальное образование, а также в силу признания жилых помещений аварийными, ответчик не мог заселить жилые помещения, фактическое потребления ресурса было невозможно. 

Данные доводы судом отклоняются, поскольку пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения, независимо от статуса собственника.

Из пояснений истца следует, что в спорный период происходило и происходит потребление коммунальных ресурсов, признание некоторых домов аварийными не исключает обязанности Администрации вносить плату за такое потребление в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания граждан.

Ответчик также указал, что не обращался в адрес истца с заявлениями об отсоединении аварийных домов от водоснабжения либо установлении заглушек в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику.

 Ответчиком в дело представлены акты о признании спорных домов аварийными, а также заключения комиссии администраций г. Перми о признании домов аварийными, вместе с тем, из данных документов не следует, что подача воды на эти объекты была прекращена.    

При этом суд полагает необходимым отметить, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета коммунального ресурса при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе также отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета. Однако в данном случае Администрация этого не сделала.

В силу п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  26097 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1309689 руб. 79 коп. (один миллион триста девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 26097 руб. (двадцать шесть тысяч девяносто семь рублей). 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3188 от 12.03.2018 госпошлину по иску в сумме 883 руб. (восемьсот восемьдесят три рубля). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    С.А. Овчинникова