ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109374/17-15-988

г. Москва

13 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «06» октября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего: М.А. Ведерников, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «РуСком проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ДЭП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 07.08.2017

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуСком проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЭП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение проектных работ и оказание услуг по авторскому надзору № 16/07-2015Н от 16.09.2015 г. в размере 12 211 834,75  руб., неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 1 221 183,40 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее Заказчик) и ООО «РуСком проект» (далее Исполнитель) был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ и оказание услуг по авторскому надзору № 16/07-2015Н от 16.09.2015 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого, ООО «РуСком проект» принял на себя обязательства по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства здания торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресному ориентиру: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> в пятистах метрах северо-западнее ТРЦ «Сургут Сити Молл». Общая стоимость работ в рамках указанного Договора составила 13 724 727,50 рублей.

Оплата согласно п. 5.4 Договора осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

По Договору было произведено только авансирование работ в сумме 1 512 892,75 рублей, в соответствии с п. 5.4.1. Договора.

В процессе работы проектная документация направлялась в адрес Ответчика, а так же в адрес Застройщика и представителя строительного контроля, для ознакомления и выдачи замечаний. Как указывает истец, все полученные замечания были своевременно учтены.

В соответствии с п. 4.5 и п. 10.6 Договора, 12.10.2016 г. Ответчику были вручены акты сдачи-приёмки выполненных работ, а так же окончательный вариант разработанной документации на электронном носителе.

Возражений по представленной проектной документации не поступало, таким образом, как считает истец, работы считаются выполненными и принятыми Ответчиком. Оплата выполненных и переданных работ в сумме 12 211 834,75 руб. не была произведена.

Однако, как пояснил истец, несмотря на неоднократные напоминания, Ответчик так и не произвел оплату за выполненные работы.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, 16.09.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ и оказание услуг по авторскому надзору № 16/07-2015Н  (далее – Договор). В рамках вышеуказанного Договора Истец принял на себя обязательства выполнить Работы и оказать Услуги по авторскому надзору в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре, а Ответчик обязуется принять Услуги по авторскому надзору и результаты Работ и оплатить их в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора Работы, выполняемые Истцом включают в себя: разработка Проектной документации в соответствии с Техническим заданием, Заданием на проектирование и иными Исходными данными, снятие замечаний при согласовании Проектной документации во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных органах Техническим заказчиком и получение положительного заключения Экспертизы Проектной документации; (Стадия «Проектная документация»);  разработка СТУ; разработка Рабочей документации в объеме, необходимом для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию (Стадия «Рабочая документация»). 

Общая стоимость Работ согласно п.5.1. Договора составляет 15 128 927 (пятнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Пунктом 5.4. Договора Истец и Ответчик установили следующий порядок оплаты Работ: Авансовый платеж в размере 10 % от Цены Работ, что составляет 1 512 892 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 75 копеек в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Договора. Обязательства по оплате авансового платежа Ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 886 от 22.10.2015 года (п. 5.4.1 договора);  Авансовый платеж в размере 15 % от Цены Работ, что составляет 2 269 339 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 12 копеек в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Ответчиком акта приема-передачи Проектной документации, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, после устранения недостатков и/или замечаний и получения оригиналов положительного заключения Экспертизы (п. 5.4.2); Авансовый платеж в размере 25 % от Цены Работ, что составляет 3 782 231 (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 88 копеек в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Ответчиком, в установленном законом порядке, разрешения на строительства Объекта (п. 5.4.3. договора); оставшаяся сумма в размере 50 % от Цены работ, что составляет 7 564 463 (семь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек в течение 10 (десяти)  банковских дней с момента подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.4.4. договора).

Таким образом, по условиям Договора Стороны согласовали оплату Работ частями после завершения отдельных этапов работ, что не противоречит ст.762 ГК РФ. 

В силу Договора, обязательным условием наступления для Ответчика момента исполнения обязательства по оплате работ согласно п.5.4.2. Договора является передача по акту приема-передачи Проектной документации, согласованной с Ответчиком в порядке, предусмотренном п. 4.3 Договора, согласованной во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных организациях в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и получение оригиналов положительного заключения  Экспертизы.

В соответствии с п.6.1.4. Договора Истец принял на себя обязательство обеспечить прохождение Экспертизы, в сроки, предусмотренные Календарным планом-графиком работ, с получением положительного заключения Экспертизы.

Однако, доказательств исполнения своей обязанности по получению положительного заключения Проектной документации органом Экспертизы, а также оформлению документации необходимой для обращения в орган Экспертизы с целью получения результата экспертизы Проектной документации Истцом в материалы дела не представлено.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация  может быть использована Ответчиком только в случае получения положительного заключения Экспертизы. Положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата Работ, достижение и передача которого обуславливают возникновение права Истца на оплату Работ.

В нарушение условий Договора Истец в адрес Ответчика вышеуказанную документацию не предоставил. Вышеуказанное обстоятельство исключает возникновение у Ответчика обязанности по оплате в соответствии с п.5.4.2. и начисления пени.

Неисполнение Истцом принятых на себя обязательств по разработке и передаче Ответчику Проектной документации, получившей положительное заключение органом Экспертизы, делает невозможным для Ответчика получение Разрешения на строительство Объекта, тогда как, согласно п.5.4.3. Договора Ответчик уплачивает Истцу авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Ответчиком, в установленном порядке, разрешения на строительства. Данный факт также исключают возникновение у Ответчика обязанности по оплате в соответствии с п.5.4.3. и начисления пени.

Требование Истца об оплате работ до момента возникновения у ответчика обязанности оплатить указанные работы противоречат согласованным сторонами условиям договора.

В соответствии с п.4.4. Договора Рабочая документация должна быть подготовлена и передана на утверждение в сроки, указанные в Календарном план-графике. По готовности Рабочей документации Истец предоставляет Ответчику с сопроводительным письмом на рассмотрение и согласование Рабочую документацию в 1 (одном) оригинальном экземпляре на бумажном носителе, а также в электронном форме в форматах .dwg и .pdf с подписями состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификаций оборудования и изделий, разрабатываемая в отношении Объекта на основании получившей положительное заключение Экспертизы Проектной документации для целей реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в Проектной документации. Отсутствие Проектной документации, прошедшей Экспертизу исключает возможность Истца разработать Рабочую документацию в соответствии с условиями Договора и отвечающую обязательным нормам и правилам, а также требованиям, предусмотренным законодательством РФ. Доказательств исполнения своей обязанности по разработке, согласованию и передаче Рабочей документации Ответчику Истец не предоставил.

В силу требований части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, то есть документацию и результаты в соответствии с качеством, определенным условиями договора и обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, обязанность оплаты возникает у Ответчика при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору и передаче Ответчику документации надлежащего качества по двустороннему акту сдачи-приемки работ. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата. 

Факт выполнения работ Истцом в соответствии с условиями Договора, а также сдачи и приемки их Ответчику документально не подтверждены, в связи, с чем у Ответчика не возникла обязанность по оплате.

Истец доказательств исполнения своей обязанности по выполнению Работ в объеме, предусмотренном Договором в нарушение статьи 65 АПК не предоставил.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорный договор является действующим, в порядке ст. 450, 450.1 или ст. 451 ГК РФ истцом не расторгнут. Одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком также не заявлено, авансирование в порядке п. 5.4.1 в размере 1 512 892 руб. ответчиком произведено, тогда как акты выполненных работ в материалы дела истцом представлены не были, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                            М.А. Ведерников