Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-15094/2021

          «20» января 2022 года

 Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 20.01.2022г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

         по заявлению  ООО "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 

о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2118 от 19.07.2021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 513 693,34 руб., пени в сумме 45 747,10 руб., штрафа в размере 25 684,68 руб., решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2120 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов 532 665,04 руб., пени в сумме 32 915,50 руб., штрафа в размере 26 633,26 руб. 

 

при участии: 

от налогового органа - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2020;

от заявителя - ФИО3 паспорт, диплом доверенность от 25.10.2021;

установил:

ООО "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска  в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2118 от 19.07.2021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 513 693,34 руб., пени в сумме 45 747,10 руб., штрафа в размере 25 684,68 руб.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.

ООО "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска  в котором просит признать недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2120 от 19.07.2021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 532 665,04 руб., пени в сумме 32 915,50 руб., штрафа в размере 26 633,26 руб. 

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.

Принимая во внимание состав участников судебных процессов при рассмотрении требований по делам  №А72-15094/2021 и №А72-15095/2021, а также учитывая, что заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения, суд  в порядке статьи 130 АПК РФ, определением от 16.12.2021г. объединил дела №А72-15094/2021, № А72-15095/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера делу №А72-15094/2021.

Представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду того, что в рамках дела А72-13123/2021 им заявлено ходатайство об объединении дел А72-13123/2021 и №А72-15094/2021, данное ходатайство не рассмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, считает, что имеются достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

         Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ» (далее - ООО «ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ», заявитель, налогоплательщик, Общество) проведены камеральные  налоговые проверки представленного ООО «Диатомовый комбинат» 04.02.2021 расчета по страховым взносам за 2020 год, и представленного 03.02.2021г. уточнённого расчета  по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, в которых налогоплательщиком был указан код тарифа «20» (Плательщики страховых взносов, применяющие пониженные тарифы страховых взносов, при условии внесения сведений о них в реестр СМП).

          В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом было установлено, что у Общества отсутствуют основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, ввиду несоответствия условиям, указанным в пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 ФЗ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и соответственно отсутствия сведений в реестре СМП о том, что ООО «Диатомовый комбинат» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган принял оспариваемые решения №2118 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении страховых взносов в общей сумме 513 693,34 руб., пени в сумме 45 747,10 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 25 684,68 руб., №2120 от 19.07.2021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении страховых взносов в общей сумме 532 665,04 руб., пени в сумме 32 915,50 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 26 633,26 руб. 

         Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговой орган.

          Решениями УФНС Росси по Ульяновской области от 30.09.2021г. № 07-07/17025@ и № 07-07/17026@ жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения ИФНС России по Ульяновской области без изменения.    

           Общество считает, что в проверенных периодах оно правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов, поскольку фактически соответствовало всем условиям, причисленным  в Федеральном законе № 209-ФЗ, ввиду чего отсутствие сведений об Обществе в реестре СМП не являться основанием для отказа в применении пониженных тарифов. 

         Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании решений налогового органа недействительными. 

 

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Заявитель является плательщиком страховых взносов. 

         Положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на период с 1 апреля 2020 года и до конца расчетного периода 2020 года установлены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

        В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Реестр.

         Одним из условий отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства является ограничение по владению долями в уставном капитале, а

именно, суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не может превышать сорок девять процентов (подпункт «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ).

        Ведение ЕРСМП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

         В соответствии с Законом № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, вносятся в реестр на основе сведений,

имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года, а также сведений, представленных в ФНС России в соответствии с частями 6 - 6.2, 6.4, 6.5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

         В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из Реестра в случае, если такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ.

         Судом установлено, что первоначально, сведения в отношении Общества были включены в Реестр 01.08.2016, так как Общество соответствовало требованиям, установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками Общества являлись ООО «Диамикс» - субъект малого и среднего предпринимательства (доля участия 22%), Компания с ограниченной ответственностью «Карвальо Энтерпрайзес Лимитед» (доля участия 47%), ФИО4 (доля участия 31%).

           25.11.2016 ООО «Диамикс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на

основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с ликвидацией, ООО «Диамикс» исключено из Реестра 10.12.2016 на основании пункта 7 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

          Таким образом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 10.08.2017 суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале Общества превысила сорок девять процентов.

         Поскольку Общество перестало отвечать условию, установленному пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, сведения о нем исключены из Реестра 10.08.2017.

          Правомерность действий налогового органа по исключению Общества из реестра СМП на основании указанных обстоятельств, получила оценку в судебных актах в рамках дела №А72- 2529/2021. Действия налогового органа признаны обоснованными. 

         Также оценку получили доводы заявителя о том, что ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» ликвидировано и подлежало исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ. Суд пришел к выводу, что изменение состава учредителей имеет заявительный порядок и не подлежит корректировке по решению регистрирующего органа. В Законе № 129-ФЗ отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Заявитель не вносил изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников Общества, не представил доказательств невозможности актуализации сведений со ссылкой на нормы действующего законодательства. Факт ликвидации юридического лица сам по себе не прекращает наличие долей созданного им юридического лица и прав на них. 

           Общество, в обоснование незаконности принятых решений, приводит довод о том, что из содержания норм Закона № 209-ФЗ не следует, что субъект экономической деятельности приобретает статус субъекта малого предпринимательства с момента включения в соответствующий реестр.

          Суд считает, что в данном случае отказ в применении пониженных тарифов страховых взносов вызван именно несоответствием ООО «Диатомовый комбинат» установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ условиям, в связи с чем, оспариваемые решения налогового  органа являются законными и обоснованными. 

          С учетом изложенного, в удовлетворения заявленных требований следует отказать.

          Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

        Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ" оставить без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская