ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-201177/20

г. Москва

15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - 

ООО «Группа Компаний МАСК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-201177/20, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Добрострой Групп» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Группа Компаний МАСК» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 237 500 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Добрострой Групп» (исполнитель) предъявило ООО «Группа Компаний МАСК» (заказчик) иск о взыскании задолженности 237 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Установлено, что 07 февраля 2020 между ООО «ДС Групп» (Истец) и ООО «МАСК Групп» (Ответчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники №ДСТ-151/2020 от 07.02.2020 (далее - Договор) (Приложение №1). 

В соответствии с условиями Договора Истец по заявке Ответчика предоставил последнему строительную и/или иную технику (далее по тексту - Техника) для осуществления строительно-монтажных работ на объектах Ответчика. 

Истец указал, что по устному соглашению сторон Истцом Техника была предоставлена Ответчику без внесения авансового платежа, предусмотренного п.п. 5.2 - 5.3 Договора. 

Ответчик, в свою очередь, принял исполнение по Договору без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № УТ-84 от 23.05.2020, №УТ-85 от 31.05.2020, №УТ-101 от 10.06.2020 и №УТ-111 от 19.06.2020, подписанными со стороны истца и ответчика, скрепленными печатями организации. 

Однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 237 500 руб., что подтверждается в т.ч. подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 29.09.2020 (т. 1 л.д. 22). 

29.09.2020 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 237 500 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор с №ДСТ-151/2020 от 07.02.2020 ответчику не известен; данный договор у ответчика отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что договор №ДСТ-151/2020 от 07.02.2020 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения суда о принятии иска к производству, не состоятелен, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.11.2020 было получено ответчиком – 01.12.2020г. (т. 1 л.д. 43). 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-201177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:      Е.Е. Кузнецова