ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12479/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2021 года

15АП-20805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу № А32-12479/2019

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231419000025),

при участии третьего лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2993447 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – третье лицо, компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены частично – с предпринимателя в пользу общества взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 139909 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. 52 коп.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что при контрольном съеме показаний имелась возможность определить бездоговорное потребление. Период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Контрольный съем показаний не является такой проверкой, в связи с чем судом неправильно определена дата начала расчетного периода. Тариф 7,67051 руб. действовал на момент составления акта на основании служебной записки от 18.12.2018 № КЭ/008/1790 о действующих тарифах за ноябрь. Тарифы за январь 2019 года на момент составления акта еще не были установлены. Датой начала действия тарифа января 2019 года считается 18.02.2019 на основании служебной записки от 18.12.2018 № КЭ/008/261.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение в части расчета потребления электроэнергии признать законным, направить дело на новое рассмотрение, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик указывает, что акт о бездоговорном потреблении составлен в его отсутствие. Охранник не наделен полномочиями допуска и ключа не имел. Проверяющие открыли узел учета своим ключом и стали показывать охраннику на многочисленные нарушения. Проверяющие приехали именно с плановой проверкой, о которой должен был быть уведомлен потребитель, однако уведомлений ответчик не получал.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2019 в результате проведенной проверки на объекте ИП ФИО3 «Домик рыбака – пруды 3с-7-1238», расположенном по адресу: Лабинский район, ст. Зассовская, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения домика рыбака и отходящих токоприемников к РУ-04 ТП-1238 3с-7, о чем составлен акт № Б1404242 от 16.01.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Названный акт составлен в присутствии ИП ФИО3 и им подписан.

На основании акта от 16.01.2019 № Б1404242 произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 16.01.2018 по 16.01.2019, в соответствии с которым объем такого потребления составил 390 258 КВт/ч, стоимость – 2993477 руб. 89 коп.

Ответчику направлена претензия от 17.01.2019 исх. № ЛбЭС/113/8/9 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления, требования которой оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе – наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В порядке пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пункт 193 Основных положений № 442 предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В порядке пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, в которых количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, принимается не более чем 26 280 часов, то есть исходя из 24 часов в сутки.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Недостатки соответствующего акта могут быть восполнены иными доказательствами, представленными в материалы дела, однако бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, в том числе – обстоятельств, выявленных в ее результате, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельствами, подлежащими выяснению при проведении проверки, является факт бездоговорного потребления, в том числе – наличие соответствующих энергопринимающих устройств, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, а также их принадлежность потребителю.

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истец представил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.01.2019 № Б1404242, составленный в присутствии ИП ФИО3, и им подписанный, а также расчет и фотоматериалы к акту.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, указанный акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

01.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1040621, в приложении № 1 к которому точкой поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность с потребителем, является домик рыбака, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Зассовская, место установки учета, напряжение – ТП: 1238 Фидер: 3с-7 Шина 0,4 кВ, разрешенная мощность - 1 кВт. 

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань». Компания пояснила, что договор расторгнут 15.04.2019 по заявлению предпринимателя соглашением, подписанным сторонами. За время договорных отношений предприниматель не допускал образования задолженности за потребленную электроэнергию. Иными сведениями об установленном сетевой организацией факте бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте гарантирующий поставщик не располагает.

Материалами дела, в том числе фото- и видеоматериалами, подтверждается, что 16.01.2019 работники сетевой организации прибыли на точку поставки опора № 1 ВЛ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238 согласно акту № 1011/25 от 27.10.2011 разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 0,4 кВ по присоединению потребителя к электрическим сетям филиала ОАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети.

Для допуска к прибору учета электрической энергии, расположенного по вышеуказанному адресу, работники сетевой организации обратились к охраннику, находящемуся в отапливаемом помещении, расположенном на территории прудов.

После допуска охранником работников филиала к прибору учета было выявлено, что прибор учета не учитывает 100% потребляемой электрической энергии по причине несанкционированного изменения точки подключения и отключения электросчетчика.

При визуальном осмотре принадлежащей сетевой организации ТП 1238 проверяющими установлено, что потребитель подключил линию 0,4 кВ, находящуюся на своем балансе, перемычкой к РУ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238, изменив при этом законную точку подключения с опоры № 1 ТП Зс-7-1238 на точку подключения РУ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238.

Установив перемычку, потребитель отключил в РУ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238 питающий провод СИП 4 x 16, идущий к вводному автомату, находящемуся в положении «включен».

На счетчике электрической энергии индикатор «Сеть», отображающий наличие напряжения на приборе учета, не горел, отходящий автомат находился в положении «отключен».

При этом электроэнергия в помещении, где находился охранник, присутствовала (горели электрические лампочки, работали электроприборы), что также подтверждено видео-материалами.

Таким образом, проверяющими выявлено, что электроснабжение объекта осуществлялось от трансформаторной подстанции «набросом» до линии потребителя, минуя прибор учета электроэнергии.

Посредством телефонной связи предприниматель уведомлен о выявленных нарушениях и необходимости присутствия при составлении и подписании акта, в связи с чем, прибыл на объект, подписав акт с объяснениями «Подключил 15.01.19 т. к. не привезли дрова».

В ходе рассмотрения спора ответчик относительно изложенных в акте пояснений указал, что накануне проверки на объекте заканчивались дрова и он разрешил охраннику подключить электроотопитель мощностью 2,5 кВт. Поскольку величина разрешенной мощности по договору составляет 1 кВт, полагал, что нарушение заключается в этом.

Из показаний заслушанных в ходе судебного заседания от 05.04.2021 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ими осуществлялся осмотр принадлежащего сетевой организации объекта электросетевого хозяйства – ТП 1238, в ходе которого визуально установлено изменение схемы подключения домика рыбака путем отключения линии с опоры и подключения ее к распределительному устройству, находящемуся в трансформаторной подстанции, минуя прибор учета. В этой связи, проверяющие направились к домику рыбака, в котором находился охранник, предложив ему обеспечить им доступ к прибору учета потребителя.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что охранник на вопрос проверяющих о том, имеется ли у него ключ от ящика, в котором находится прибор учета, ответил отрицательно.

Свидетели пояснили, что впоследствии охранником все же был обеспечен доступ к прибору учета, открыт ящик.

Ответчик выражает несогласие с данными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что полномочия охранника, предоставившего допуск к энергооборудованию, явствовали из обстановки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

При этом предприниматель не опроверг полномочия охранника надлежащими доказательствами. Так, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для заслушивания в качестве свидетеля охранника ФИО7, который дежурил на спорном объекте в день составления акта. Между тем, ответчик явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Нормами действующего законодательства арбитражный суд не наделяется компетенцией по розыску свидетелей и по их принудительному доставлению для допроса в судебном заседании.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В силу изложенного ссылки ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на невозможность обеспечить явку охранника признаются несостоятельными.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления о проверке подлежит отклонению.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442). По обстоятельствам дела такой доступ имелся ввиду самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя в целях электроснабжения помещения, расположенного на территории прудов, то есть эффективность проверки обеспечена без участия представителя заявителя.

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Таким образом, факт бездоговорного потребления, зафиксированный актом, выражен в самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к сетям, находящимся на балансе сетевой организации, в обход прибора учета.

Указанное подтверждается спорным актом, подписанным ответчиком, представленными в материалы дела фото- и видео-материалами, а также показаниями заслушанных судом свидетелей.

Зафиксированная в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.01.2019 № Б1404242 схема потребления не соответствует однолинейной схеме присоединения оборудования потребителя к электрической сети сетевой организации, установленной в акте от 27.10.2011 № 1011/25 разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 0,4 кВ.

Из пункта 3 указанного акта следует, что границами раздела балансовой принадлежности между ЛабФЭС ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем являются контактные соединения на опоре № 1 ВЛ 0,4 кВ Л-1 между линейными проводами и выводами от опоры № 1 до автомата 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП 3с-7-1238.

На балансе ЛабФЭС ОАО «Кубаньэнерго» находятся: трансформаторная подстанция КТП 3с-7-1238, выводы до опоры № 1 Л-1 (пункт 4 акта).

На балансе потребителя находятся: ВЛ 0,4 кВ Л-1 от опоры № 1 и все электрооборудование, расположенное за ней.

Поскольку подключение энергопринимающих устройств ответчика в обход прибора учета осуществлено путем подключения линии 0,4 кВ перемычкой к РУ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238, находящейся на балансе сетевой организации, зафиксированное спорным актом потребление ответчиком электрической энергии отвечает признакам бездоговорного.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу требований статей 9, 65, 66 АПК РФ на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Определяя период бездоговорного потребления и размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем потребленной энергопринимающими устройствами ответчика электрической энергии фиксировался прибором учета до того момента, пока не достиг величины 2109 кВт, поскольку затем прибор учета был отключен, а электроснабжение объекта осуществлялось от трансформаторной подстанции, минуя прибор.

В связи с чем суд принял в качестве достоверных показания прибора учета ответчика по состоянию на 20.12.2018, снятые контролером сетевой организации согласно обходному юридических лиц № 000672625, составляющие 1892 кВт, и произвел перерасчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.12.2018 по 16.01.2019, что составило 139909 руб. 75 коп. (18176,4 кВт/ч х 7,69733 руб.).

Общество не согласно с выводами суда в данной части, указывая, что период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а не с последнего контрольного съема показаний.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела видно, что 20.12.2018 представителем сетевой организации осуществлен съем показаний прибора учета предпринимателя.

Из смысла Основных положений № 442 следует, что "контрольное снятие показаний" и "проверка расчетных приборов учета" – понятия различные, так как при контрольном снятии показаний не проводится проверка состояния электроустановок потребителя и пригодности для осуществления расчетов, не может быть выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 № Ф08-43/20 по делу № А32-52861/2018.

Вместе с тем, предметом спора является не факт безучетного, а факт бездоговорного потребления, который в рассматриваемом случае должен был быть установлен сетевой организацией при визуальном осмотре и съеме контрольных показаний прибора учета.

Так, бездоговорное подключение энергопринимающих устройств ответчика в обход прибора учета осуществлено путем подключения линии 0,4 кВ перемычкой к РУ-0,4 кВ ТП Зс-7-1238.

Из представленных в материалы дела фотоснимков прибора учета следует, что его показания на момент проверки 16.01.2019 составляли 2109,4 кВт.

Определением от 11.05.2021 суд первой инстанции предложил участникам процесса представить документально подтвержденные сведения о том, каким образом потребителем передавались показания спорного прибора учета за период с января 2018 года по январь 2019 года в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 1040621, соответствующие акты проверок, контрольных съемов, сведения о показаниях, журнал событий прибора учета заводской № 105138598.

Во исполнение названных требований определения суда третьим лицом в материалы дела представлены копии помесячных актов съема показаний прибора учета ответчика, копии ведомостей контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) по состоянию на 25.01.2018, на 27.03.2018, на апрель 2018 года, на 30.05.2018, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета юридических лиц, переданную сетевой организацией через электронный оборот 03.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 03.12.2018, 27.12.18.

Истцом, в свою очередь, в материалы дела представлен скриншот программы событий по точке учета ответчика, в которой, в том числе, отражены показания прибора учета потребителя и их источник.

Из совокупности вышеперечисленных доказательств судом установлено, что объем потребленной энергопринимающими устройствами ответчика электрической энергии фиксировался прибором учета до того момента, пока не достиг величины 2109 кВт, поскольку затем прибор учета был отключен, а электроснабжение объекта осуществлялось от трансформаторной подстанции, минуя прибор.

При этом представленные в материалы дела сведения о переданных потребителем и снятых самостоятельно сетевой организацией показаниях прибора учета свидетельствует о последующем их нарастании в течение всего спорного периода вплоть до даты составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.01.2019.

Поскольку ранее установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика, переданные им сведения о показания прибора учета правомерно не приняты судом в качестве достоверных.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд принял в качестве достоверных показания прибора учета ответчика по состоянию на 20.12.2018, снятые контролером сетевой организации согласно обходному лиц юридических лиц № 000672625, составляющие 1892 кВт.

Поскольку достоверных сведений о надлежащей схеме присоединения объекта ответчика к сетям сетевой организации после 20.12.2018 в материалах дела не имеется, а добросовестность из поведения ответчика не усматривается, суд определил надлежащую дату начала периода бездоговорного потребления исходя из возможности круглосуточного потребления им разницы конечных показаний прибора – 2109 кВт, и показаний по состоянию на 20.12.2018 – 1892 кВт, по максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленной договором и равной 1 кВт/ч:

2109 кВт – 1892 кВт = 217 кВт

217 кВт / 24 часа = 9,04.

Таким образом, электрическая энергия учитывалась прибором учета ответчика еще 9 дней после 20.12.2018, то есть до 30.12.2018.

При таких обстоятельствах, вплоть до 30.12.2018 потребление ответчиком электрической энергии осуществлялось в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения и не могло быть бездоговорным. Надлежащей датой начала периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии является 30.12.2018.

Апелляционный суд отклоняет аргумент истца о необоснованном применении тарифа для уровня напряжения НН в размере 7,69733 руб./кВт/ч (без НДС), поскольку стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления подлежит определению исходя из цен (тарифов), указанных в разделе в разделе IV Основных положений на момент обнаружения факта бездоговорного потребления (январь 2019 года).

Общество указывает, что данный тариф подлежал применению с 18.02.2019, в то время как в спорный период действовал тариф, установленный для расчетов в ноябре 2018 года (7,67051 руб./кВт/ч).

Вместе с тем, как указано выше, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы. Предприниматель не обжаловал решение суда в части произведения расчета по повышенному тарифу, напротив, в отзыве на апелляционную жалобу указал на его законность. Принимая во внимание, что использование при расчете повышенного тарифа не нарушает права и законные интересы общества, апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в соответствующей части.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.12.2018 по 16.01.2019, что составило 139 909 руб. 75 коп. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу № А32-12479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая