АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41642/2015

г. Краснодар

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"» – ФИО1 (доверенность от 16.08.2022), в отсутствие от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2023 года по делу № А32-41642/2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочитрансуниверсал» (далее – должник) Ассоциация «МСРО "Содействие"» (далее – ассоциация) обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 08 сентября 2022 года.

Определением апелляционного суда от 29 января 2023 года в удовлетворении заявления ассоциации о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 08 сентября 2022 года  отказано.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ФИО3 не мог представить соответствующие документы, доказывающие обоснованность перечисления денежных средств со счета должника, по причине существенного ухудшения здоровья. Обязанность по получению документов возложена на ФИО4 и ФИО2 (следующие арбитражные управляющие), которые в нарушение закона их не приняли. К участию в деле привлечены не все страховые организации, в которых застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель ассоциации поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 28.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда от 08.08.2017 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника. Определением суда от 05.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 06.02.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением арбитражного суда от 07.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от 27.07.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в уменьшении конкурсной массы должника, взыскать с него 57 059 423 рубля 47 копеек убытков (уточненные требования).

К участию в обособленном споре привлечено АО «Объединённая страховая компания». 

Определением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2022 определение суда от 21.12.2021 отменено; признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств должника в сумме 2 346 555 рублей 21 копейки на счет ФИО3; с ФИО3 в пользу должника взыскано 2 346 555 рублей 21 копейка убытков. 

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, ассоциация обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 08.09.2022.

Отказывая в удовлетворении требований ассоциации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Суд апелляционной инстанции установил, что из постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 следует, что из представленных в материалы дела выписок по счету должника № 40702810643190001782, открытому в ПАО РНКБ Банк с 22.11.2017 по 29.12.2020 со счета должника на счет арбитражного управляющего ФИО3 поступили денежные средства в сумме 3 394 787 рублей 26 копеек с назначением платежей «Возмещение расходов конкурного управляющего в процедуре конкурсного производства (возмещение расходов за публикации в ПАО "Коммерсант", ООО Редакция газеты "Зори", ЗАО "Интерфакс", почтовые расходы, судебные издержки), текущий платеж». 

С целью установления факта несения расходов конкурсным управляющим ФИО3 при осуществлении им своих полномочий, суд апелляционной инстанции проанализировал представленные материалы дела (9 томов основного дела о банкротстве, 7 томов (отстранение/утверждение конкурсного управляющего)) и установил отсутствие документов, в том числе чеков, подтверждающих расходование денежных средств должника на процедуру. 

Суд апелляционной инстанции учел, что в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности, содержащие, сведения о расходовании денежных средств должника. Последний отчет, представленный в материалы дела, датирован 20.08.2018. К указанным отчетам не приложены доказательства несения расходов в размерах, указанных ФИО3 в отчетах. 

Определениями от 18.03.2022, 14.04.2022, 25.05.2022 и 23.06.2022 ФИО3 предложено представить подробные письменные пояснения в части понесенных расходов на процедуру конкурсного производства, а также копии первичных документов, подтверждающие несение расходов на нужды должника, однако такие доказательства суду не представлены. 

Учитывая отсутствие испрашиваемых документов, суд апелляционной инстанции признал необоснованным несение ФИО3 расходов на процедуру конкурсного производства должника в размере 2 346 555 рублей 21 копейки. Доказательств в обоснование понесенных расходов, возмещенных ФИО3 на сумму 2 346 555 рублей 21 копейки, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ассоциации о том, что обязанность по получению документов возложена на ФИО4 и ФИО2 (следующие арбитражные управляющие), которые в нарушение закона их не приняли, поскольку данный довод не являются предметом рассматриваемого спора.

Довод ассоциации о том, что к участию в деле привлечены не все страховые организации, в которых застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3, также не подпадает под понятие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, установив, что ассоциация не привела основания для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, а доводы ассоциации не свидетельствуют о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду апелляционной инстанции при принятии постановления от 08.09.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ассоциации.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2023 года по делу № А32-41642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Ю.О. Резник