ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-41267/2025

Дело № А40-289791/23

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Инвестиционная Компания «Финам»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-289791/2023  

по заявлению АО «Инвестиционная Компания «Финам» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

третьи лица: 1. ФИО1; 2. Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконной, об обязании, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,  

ФИО3 по доверенности от 11.04.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.03.2025; от третьих лиц: 1. ФИО5 по доверенности от 11.07.2025;  

2. ФИО6 по доверенности от 27.12.2024 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционная Компания «Финам» (далее - заявитель, АО «Финам») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по городу Москве) о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:2752.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 07 марта 2025г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2024 по делу № А40-289791/23-92-2339, дело № А40-289791/23-92-2339 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

При новом рассмотрении дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому общество просит признать незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:2752, снять земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:2752 с кадастрового учета, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 и земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001098:2752 из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, представители Управления, третьих лиц возражали по доводам отзыва.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 06.04.2023 № П/0117, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.  

Из представленных материалов следует, что Истец является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2501, которое входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1026, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003.  

Вышеуказанный земельный участок и все земельные участки, перечисленные в исковом заявлении, расположены на территории кварталов 244 и 245 Тверского района Центрального административного округа города Москвы, в зоне с особыми условиями использования территории и зоне территории объекта культурного наследия.  

С учетом характеристик фактического использования и натурных исследований территории квартала сведения ранее утвержденного проекта межевания квартала были актуализированы.  

В рамках указанной актуализации, на основании Распоряжения Департамента городского имущества № 29207 от 13.10.2016, подготовлен и утвержден Проект межевания (актуализации) территории квартала № 244, 245 Тверского района,  

ограниченного Тверской улицей, Старопименовским переулком, Воротниковским переулком, Дегтярным переулком, улицей Малая Дмитровка, Настасьинским переулком, с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности более 15 лет, согласно которому в ЕГРН внесены актуальные сведения.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001098:3195 (площадь участка составляет 1883 кв.м.) и 77:01:0001098:2752 (площадь участка составляет 111 кв.м.), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, образованы путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:43 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании вышеуказанного Распоряжения.  

Как следует из представленных документов, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2016 № 29207 утвержден проект межевания территории квартала.  

Таким образом, границы земельных участков, входящих в состав квартала, определяются в соответствии со схемой расположения земельных участков при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план.  

В силу действующего законодательства государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов. При этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.  

Следовательно, доводы истца об осуществлении перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с нарушением требований, установленных законодательством, основаны на неверном толковании норм права.  

Относительно доводов о внесении данных в ЕГРН о подземной части здания суд отмечает следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.  

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона о кадастре.  

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (пункт 1 статьи 45 Закона о кадастре). Аналогично те объекты, которые не прошли государственный технический учет, но права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.  

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической  

инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).  

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.  

С окончанием переходного периода (01.01.2013) государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.  

В Реестре объектов недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте недвижимого имущества со статусом «ранее учтенный» с кадастровым номером 77:01:0001098:1026, нежилое здание, количество этажей - 8; площадь 7464.5 кв.м.; год завершения строительства - 2005, адрес 

<

...>.  

В состав вышеуказанного здания входит помещение с кадастровым номером 77:01:0001098:2501, принадлежащее Истцу.  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, контур указанного здания находится в пределах земельного участка.  

Суд учитывает, что Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001098:3195, 77:01:0001098:2752 сформированы с учетом актуального проекта межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента от 13.10.2016 № 29207.  

На спорную территорию утвержден проект межевания территории квартала на основании распоряжения Департамента от 13.10.2016 № 29207 об актуализации межевания территории квартала № 244, 245 Тверского района, ограниченного Тверской улицей, Старопименовским переулком, Воротниковским переулком, Дегтярным переулком, улицей Малая Дмитровска, Настасьинским переулком, сучетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности более 15 лет, согласно актуальным сведениям ЕГРН.  

Согласно данным ИС РЕОН, Положение о котором утверждено постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1887-ПП "Об информационной системе реестра единых объектов недвижимости города Москвы" здание, в котором расположены помещения Истца поставлено на кадастровый учет в границах, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определённой вещи и оно находится вне пределов земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195.  

Как следует из графической части данных ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 сформирован для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001098:1035 и 77:01:0001098:2486 (пер. Дегтярный, д.6, стр.2). Выписка из ЕГРН представлена в материалы дела в предварительном судебном заседании.  

Помещения Заявителя с кадастровым номером 77:01:0001098:2501 расположены в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 (пер. Настасьинский, д.7, стр. 2).  

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001098:1003.  

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).  

Указанными сведениями опровергаются доводы Заявителя о расположении его помещений на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001098:3195.  

Договор от 02.06.2023 № М-01-060662 заключен сроком до 22.05.2072 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195, границыкоторого приведены в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (распоряжение от 13.10.2016 ДГИМ № 29207), и на котором согласно сведений ЕГРН отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения принадлежащие АО «Финам», что свидетельствует о том, что договор аренды и границы земельного участка не нарушают права и законные интересы АО «ФИНАМ».  

Суд учитывает, что здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1035 имеет 1912 год постройки, тогда как здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 имеет 2005 год постройки (здание Заявителя).  

В материалы дела представлена графическая часть утвержденного проекта межевания территории квартала, где земельные участки № 20 (спорный участок) и земельный участок № 34 (участок Заявителя) разграничены территорией общего пользования (земельный участок № 39).  

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Таким образом, закон не предусматривает чтобы здание или его части являлись территорией общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), поскольку здание - объект капитального строительства, а проезды не располагаются над зданиями.  

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет законно с учетом действующего проекта межевания территории квартала.  

Более того, Заявитель уже реализовал исключительное право, предусмотренное положениями ст. 39.20 ЗК РФ, а именно является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 и не может претендовать на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001098:3195 и 77:01:0001098:2752.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:1003, общей площадью 1283 м2, образован по заданию АО «ФИНАМ» и поставлен на ГКУ 14.05.2010.  

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 в размере 1283 м2 соответствует площади его застройки 1250 м2 определенной проектом в 2003 году, и, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

На стороне Заявителя отсутствует нарушение прав и законных интересов, Заявитель осуществляет землепользование в соответствии с договором аренды с 2010 года, не имеет препятствий в эксплуатации здания.  

Следовательно, указание, что Заявитель имеет материально-правовые притязания на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001098:3195, 77:01:0001098:2752 является несостоятельным.  

Вместе с тем, Заявителем не соблюдена процедура, установленная действующим законодательством, в частности, отсутствует обращение Заявителя в Управление Росреестра с техническим планом Здания для внесения изменений.  

Технический план - это документ, который составляется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, помещения, машино-места (ч. 1 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости).  

Технический план нужен для кадастрового учета объектов недвижимости, в отношении которых он составляется, в том числе, при изменении основных сведений о них. Это следует из п. 7.3 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 указанного Закона, Письма Росреестра от 16.12.2020 № 14-17819/20(2).  

Технический план составляется по итогам выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности).  

При подготовке технического плана в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до 13 июля 2015 г., сведения о таком объекте указываются в нем на основании проектной документации и (или) исполнительной документации. Ее ведение предусмотрено ч. 6 ст. 52 ГрК РФ (ч. 6 ст. 71 Закона о госрегистрации недвижимости).  

Доказательств того, что Заявитель обращался с техническим планом в адрес Управления Росреестра по городу Москве с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН в отношении здания Заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем понуждение Ответчика в части внесения изменений в сведения ЕГРН о существенных характеристиках объекта является недопустимым и противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 является предметом действующего договора аренды от 02.06.2023 № М-01-060662.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195, расположенного по адресу: 

<

...> заключен долгосрочный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.06.2023 № М-01-060662.  

Снятие земельного участка с кадастрового учета, который является предметом действующего договора аренды, не представляется возможным и влияет на права и законные интересы сторон такого договора аренды.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, при этом вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лип.  

Споры о праве не подлежат рассмотрению в рамках дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.  

Что касается довода АО «Финам» о необоснованном отказе судов в назначении судебной экспертизы с целью определения точного местоположения здания и установления факта нахождения его части на спорном земельном участке, то Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года АО «Финам»  

отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, а при новом рассмотрении дела от заявителя не поступало ходатайств о назначении экспертизы.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Заявленное в суде ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора. В дело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу.  

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.  

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.  

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.  

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствует процессуальная необходимость назначения и проведения экспертизы.  

Суд также учитывает, что доводы истца фактически сводятся к спору о границах земельного участка, однако иски об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, при этом последним избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.  

 Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-289791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.