ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11526/2025

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2025 года

15АП-9616/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2025 (до перерыва);  

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2025 по делу № А53-11526/2025 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3  

Артур Размики (ИНН: 

<

***>) 

о признании уведомление о расторжении договора недействительной сделкой, о признании договора действующим,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, управление) о признании уведомления № 59.29/814 от 24.03.2025 о расторжении договора недействительной сделкой, о признании договора № 648-ЗБ от 18.05.2022 действующим.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на том, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку договор между департаментом и ИП ФИО3 был заключен на основании пункта 2.2 постановления № 1351, без проведения торгов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 07.11.2011 N 3/270-17 между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 был заключен договор аренды от 19.12.2011 N 3-03 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031572:47 площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях размещения временного нестационарного торгового объекта - автоприцепа без права строительства капитального объекта, сроком до 31.12.2015.  

Договор аренды был оформлен в установленном порядке и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации в реестре 61-61-01/113/2012-27 от 21.02.2012).  

По истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком и обратился в ДИЗО посредством многофункционального центра по предоставлению государственных услуг с заявлением N 91-59326 о предоставлении муниципальной услуги по форме СТ-331-20-Т-3.3 «Предоставление права размещения НТО без проведения конкурса».  

Департамент в заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса отказал.  

В рамках дела № А53-23745/19 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанных действий департамента незаконными и обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, признано незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростована-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Суд обязал департамент принять решение о заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на размещение нестационарного торгового объекта – киоска «услуги общественного питания» площадью 9 кв.м с адресными ориентирами: 

<

...> в соответствии с п. 30 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону сроком на 5 лет на условиях, определенных нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на- Дону».  

Между департаментом и ИП ФИО3 18.12.2019 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 439/н сроком до 27.11.2024.  

Как следует из искового заявления, в 2022 году права и обязанности по договору от 18.12.2019 № 439/н ИП ФИО3 переданы ИП ФИО2  

Между ИП ФИО2 и Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону 18.05.2022 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 648-ЗБ, на основании которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности в месте размещения объекта - киоска (услуги общественного питания) площадью 9 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на- Дону, Пролетарский район, пл. Карла Маркса, 17а, земельный участок, п. 1, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт в Схеме 2219) на срок с даты заключения договора по 17.05.2032.  

29.03.2025 истцом получено уведомление от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о расторжении договора от 18.05.2022 № 648-ЗБ со ссылкой на заключение договора без торгов.  

Истец, ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от договора, обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  

действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).  

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.  

Пунктом 2.2 Постановления Правительства РО от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» определен порядок заключения договора о размещении НТО, согласно которому договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов.  

Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях: 

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;  

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.  

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Постановлением правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено общее правило о размещении нестационарных  

торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).  

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления N 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.  

Согласно пункту 1.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (приложение N 1 к постановлению) договоры о размещении НТО заключаются по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении НТО, проведенного в соответствии с указанным Порядком.  

Пункт 1.6 Порядка устанавливает, что Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным на организацию и проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

Следовательно, как на момент заключения договора на размещение НТО по решению суда, так и момент уступки права действовал обязательный порядок заключения договора по результатам аукциона (торгов).  

В рамках дела № А53-23745/2019 судами установлено отсутствие препятствий для заключения договора на размещение НТО вне конкурса и необоснованности отказа департамента, изложенного в письме от 05.04.2019 N 59-30-7587/2014.  

Выводы суда в рамках дела № А53-23745/19 об обязании департамента заключить с ИП ФИО3 договор о размещение нестационарного торгового объекта следуют именно и только из того, что предприниматель был субъектом, ранее заключившим договор аренды земельного участка для размещения НТО. При заключении договора реализовано установленное законом исключение из общего правила заключения договора на торгах.  

Как было указано, между департаментом и ИП ФИО3 заключен договор о размещении НТО № 439/Н от 18.12.2019. Согласно пункту 1.2 договор заключен в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».  

Из анализа указанного договора не следует, что он заключен в результате торгов (аукционов); сведений о проведении публичных процедур на право заключения договора на размещение НТО в материалах дела отсутствуют.  

В этой связи ссылка управления на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса, устанавливающий запрет победителю торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, неправомерна.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу N А53-44260/2021.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденную Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015.  

Согласно Схеме, п. 2219 (в ред. постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366, от 13.05.2020 N 475) имеет: адресный ориентир пл. Карла Маркса, 17а, земельный участок, п. 1; площадь: 9 кв.м.; количество нестационарных  

торговых объектов: 1; срок осуществления торговой деятельности: договор о размещении НТО заключается на срок, предусмотренных правовым актом муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; специализация торгового объекта: услуги общественного питания; иная дополнительная информация: киоск. Нестационарный торговый объект из Схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ростова-на-Дону не исключен, является действующим (https://docs.cntd.ru/document/432872744).  

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства, при отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным уведомления от № 59.29/814 от 24.03.2025 о расторжении договора.  

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок договора не истек, договор является действующим.  

В связи с чем, вытекающее требование о признании договора № 648-ЗБ от 18.05.2022 действующим также подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2025 по делу № А53-11526/2025 отменить. Принять новый судебный акт.  

Признать недействительным уведомление № 59.29/814 от 24.03.2025 Управления торговли и бытового обслуживания населения города Ростова-на-Дону о расторжении договора № 648-ЗБ от 18.05.2022.  

Признать договор о размещении нестационарного торгового объекта № 648-ЗБ от 18.05.2022 действующим.  

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на- Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 25 000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению в размере № 8287 от 31.03.2025.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов