ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40903/2017-ГК

г. Москва                           Дело № А40-255699/2016

«11» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017г. по делу №А40-255699/16, принятое судьей Жура О.Н., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы Очистки Воды» (ОГРН 

<

***>) к Союзу монтажников и инженерных систем и зданий и сооружений  (ОГРН 

<

***>), 

с участием Ассоциации «СРО «Региональное объединение профессиональных строителей» в качестве третьего лица 

о признании недействительным решения общего собрания членов Союза, обязании перевести денежные средства компенсационного фонда   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2016;

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы Очистки Воды» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Союзу монтажников и инженерных систем и зданий и сооружений в котором просило:

- признать недействительным решение общего собрания членов Союза монтажников и инженерных систем и зданий и сооружений, оформленное протоколом № 25 от 19.10.2016г., в части исключения ООО «Системы Очистки Воды» из состава членов союза;

- обязать Союз осуществить действия по перечислению компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Региональное объединение профессиональных строителей». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 10.07.2017г. исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы  материального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

третье лицо в суд апелляционной инстанции  не  явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 24.08.2017г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – ООО «Системы Очистки Воды» с 20.06.2013г. являлось членом Союза, что подтверждается протоколом № 230В от 20.06.2013г. 

ООО «Системы Очистки Воды» внесло взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.03.2015г. № 126 и от 19.06.2013г. № 109.

Уведомлением от 14.11.2016г. № 142, полученным ответчиком 15.11.2016г., ответчик уведомлен о добровольном прекращении истцом членства в Союзе в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

16.11.2016г. Истцом было направлено уведомление о перечислении денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд Союза в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Региональное объединение профессиональных строителей». Уведомление получено ответчиком 17.11.2016г.

Вместе с тем, истцу стало известно том, что 19.10.2016г. решением общего собрания членов Союза, оформленным протоколом № 25, истец исключен из состава членов Союза в связи с несвоевременной уплатой членских взносов, в соответствии с положениями ст. 55.7 ГрК РФ, п. 11.10 Устава Союза.

Истец, посчитал указанное решение  недействительным, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, и обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь  Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- в силу п. 12.12 Устава Союза, в срок, не позднее, чем за двадцать один календарный день до проведения, членам Союза путем размещения соответствующего сообщения на официальном сайте Союза в сети «Интернет», а также путем направления электронных извещений по предоставленным членами союза электронным адресам или факсам, сообщается о созыве общего собрания;

- согласно доводам отзыва, протокол Заседания Совета Союза от 19.09.2016г., содержащий повестку дня для рассмотрения на Общем собрании членов Союза, размещен на официальном сайте союза в сети «Интернет», 20.09.2016г. истцу направлено уведомление, также содержащее повестку дня Общего собрания членов Союза;

- установил, что в уведомлении о повестке дня общего собрания от 19.10.2016г. не содержится вопрос об исключении из числа членов союза ООО «Системы Очистки Воды», что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 11.04.2017г.;

- отклонил возражения ответчика относительно указанного протокола, указав, что протокол ответчиком не оспорен, действия нотариуса не обжалованы, суд нарушений закона при составлении указанного протокола не усмотрел;

- как усматривается из размещенного на сайте партнерства уведомления, в повестку дня общего собрания, назначенного на 19.10.2016г., входят вопросы о "формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, утверждение взносов в компенсационный фонд договорных обязательств и Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, размещение средств компенсационных фондов на специальных банковских счетах, исключение из состава членов, разное", при этом перечень подлежащих исключению лиц не раскрыт, на сайте сведения о конкретизации повестки дня в данной части отсутствуют;

- решение общего собрания членов Союза от 19.10.2016г. об исключении истца из состава членов Союза является недействительным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

- действия ответчика, не раскрывшего на сайте содержание повестки дня об исключении истца из состава членов в связи с наличием задолженности, фактически лишили истца возможности реализовать свои права,  и свидетельствуют об отсутствии намерения получения членских взносов и направленности действий на исключение истца из состава членов Ассоциации;

- данные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и недобросовестное осуществление им гражданских прав, поскольку вся совокупность действий ответчика свидетельствует о намерении, направленном на  срочное исключение истца из состава членов Ассоциации в связи с вступлением в силу ФЗ-372 от 03.07.2016г.;

- истец зарегистрирован в Московской области и в силу п. 5 ст. 3.3 указанного ФЗ в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязан был уведомить партнерство о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, что повлекло бы перечисление взноса в компенсационный фонд в другую СРО;

- исходя из вышеизложенного пришел к выводу о том, что членство истца в Союзе прекращено 15.11.2016г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в Союз уведомления о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии с п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.), по перечислению внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., на счет Ассоциация «СРО «Региональное объединение профессиональных строителей»;

- отклонил ссылку ответчика на протокол Общего собрания членов Союза № 22 от 29.09.2015г., поскольку истец в указанном протоколе не поименован.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не содержат оснований,  опровергающих  выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ответчиком  порядка подготовки и созыва общего собрания, а также принятия решения по вопросу, не выносившемуся на повестку заседания общего собрания. Иного заявителем не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. по делу №А40-255699/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  В.С. Гарипов 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.