﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7630/2021

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., 

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» на принятое виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу № А66-7630/2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Буячкин Кирилл Владимирович (ОГРНИП 318695200040891, ИНН 690309994400; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь; далее – истец, Буячкин К.В.) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт»                                       (ОГРН 1126952015002, ИНН 6949008886; адрес: 170546, Тверская область, Калининский район, промышленная зона «Боровлево-1, комплекс 3а;                      далее – ответчик, ООО «ИПК Парето-Принт») о взыскании 592 997 руб.                       39 коп., в том числе 538 096 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 54 900 руб. 89 коп. пени за период 17.02.2021 по 08.06.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области  принятого в виде резолютивной части от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИПК Парето-Принт» в пользу Буячкина К.В. взыскано 592 163 руб. 60 коп., в том числе 538 096 руб.50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 54 067 руб. 10 коп. пени за период 17.02.2021 по  08.06.2021, а также 14 839 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ИПК Парето-Принт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора в порядке искового производства, полагает, что при определении цены продукции истцом в одностороннем порядке увеличена стоимость продукции, договор цессии является притворным и представляет собой договор дарения.

Буячкин К.В. в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ИПК Парето-Принт»  (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПК Альфа» (Поставщик) 14.11.2019 заключили договор поставки № 192 З-11/19, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар.

Наименование, ассортимент товара, цена за единицу товара указаны в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.2 договора доставка товара (партии товара) осуществляется Поставщиком, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Поставщик в обязательном порядке оформляет и передает Покупателю при передаче каждой партии товара счета-фактуры и/или УПД, товарную накладную, транспортную накладную, иные документы, в том числе подтверждающие качество товара. В случае не представления указанных документов, Покупатель вправе отказаться от приемки товара до предоставления Поставщиком документов (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что партия товара считается поставленной надлежащим образом, а Поставщик - исполнившим свои обязательства, с момента подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, транспортной накладной на конкретную партию товара.

Оплата 100 % каждой партии товара осуществляется Покупателем на основании товарной накладной не позднее 32 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной (пункт 4.6 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20 %.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, то срок действия Договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Срок действия Договора каждый раз автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено.

По товарным накладным в период 15.01.2021 по 05.02.2021 ответчику передан товар стоимостью 538 096 руб. 50 коп.

В дальнейшем предприниматель  (Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «ПК АЛЬФА» (Цедент) заключили договор цессии от 23.04.2021 № К/ОР-03/2021, которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ИПК Парето-Принт», возникшее из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 14.11.2019 № 192 З-11/19 в размере 538 096 руб. 50 коп. основного долга, 30 148 руб. 46 коп. неустойки.

Право требования на получение указанной суммы удостоверяется договором от 14.11.2019 № 1923-11/19, товарными накладными от 15.01.2021 № 1, от 20.01.2021 № 2, от 21.01.2021 № 3, 4, 5, от 25.01.2021 № 6, от 26.01.2021 №7, от 27.01.2021 № 8, от 02.02.2021 № 9, от 03.02.2021 № 12, от 05.02.2021               № 1, актом сверки за период с 01.01.2021 по 08.02.2021.

Уступка прав требования, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, в виду чего, в счет уступаемого требования Цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 500 000 руб. в срок, не превышающий одного месяца с момента взыскания задолженности в досудебном и/или судебном порядке.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если

законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено

договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (статья 389.1 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор цессии от 23.04.2021 соответствует требованиям установленным законодательством.

Доводы ООО ««ИПК Парето-Принт» относительно безвозмездности договора цессии правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку указанный договор не содержит условий о безвозмездности.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате истцом в адрес ООО «ПК АЛЬФА» 500 000 руб. по договору цессии  от 23.04.2021, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на безвозмездность договора, подлежат отклонению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 08.02.2021, товарными накладными от 15.01.2021 № 1,                           от 20.01.2021 № 2, от 21.01.2021 № 3, 4, 5, от 25.01.2021 № 6, от 26.01.2021 № 7, от 27.01.2021 № 8, от 02.02.2021 № 9, от 03.02.2021 № 12, от 05.02.2021 № 1.

При этом не представление товарно-транспортных накладных не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате товара, и не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Доводы ответчика об одностороннем изменении условий договора, выразившемся в изменении цены товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Кроме того, товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Принимая товар по предложенным ответчиком ценам, и, подписывая товарные накладные, ответчик фактически согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара.

Ответчик принимал поставленный товар в соответствии с товарными накладными и оплачивал его, следовательно, своими конклюдентные действиями согласовал изменение цены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 900 руб. 89 коп.  неустойки за период с 17.02.2021 по 08.06.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и скорректировал с учетом положений статьи 193 ГК РФ, признал подлежащими взысканию                 54 067 руб. 10 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 названного Постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ).

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской  области от 24 сентября 2021 года по делу № А66-7630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Селиванова