﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6670/19 

Екатеринбург

29 октября 2019 г.

 

Дело № А50-37973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А50-37973/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Росимущества – Ильиных К.С. (доверенность от 09.01.2019 № 02);

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее - общество «АПК «Красава», ответчик) – Лобанова Ю.С. (доверенность от 19.04.2019 № 23).

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «АПК «Красава» о расторжении 14 договоров аренды земельных участков и возврата земельных участков истцу в связи с тем, что данные договоры аренды были заключены под объект недвижимости - мелиоративную систему, право собственности на которую впоследствии признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены; суд расторг 14 договоров аренды земельных участков и возложил на общество «АПК «Красава» обязанность возвратить соответствующие земельные участки истцу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, при отсутствии объектов недвижимости на земельных участках (мелиоративной системы) в предоставлении таких участков на праве аренды после истечения срока переоформленного права постоянного бессрочного пользования  было бы отказано, поскольку на дату заключения договоров аренды земельное законодательство не предусматривало иных исключительных оснований для предоставления земельных участков, кроме как нахождение на них объектов недвижимости. Заявитель полагает, что в настоящем случае неприменимы положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку существует специальная норма, регулирующая арендные правоотношения в отношении земельных участков. Ссылаясь на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.06.2018 № 310-ЭС18-7159, от 16.04.2018 № 310-ЭС18-3642, Территориальное управление Росимущества указывает, что в случае, если предмет договора связан с фактом владения арендатором объектом недвижимости, то при утрате такого права арендатором, суды признают договор аренды расторгнутым.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АПК «Красава» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (далее – общество  «Капитал-Девелопмент») в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости:

- оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п;

- оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава».

Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 (дополнительного соглашения от 30.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи № КД/6/15), заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием племзавод «Верхнемуллинский» (далее – предприятие племзавод «Верхнемуллинский») и обществом «Капитал-Девелопмент» по результатам проведения торгов по продаже имущества предприятия племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущественного комплекса.

Вышеназванные объекты недвижимости расположены на четырнадцати земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и предоставленных предприятию племзавод «Верхнемуллинский» на праве аренды, а именно:

- земельный участок площадью 75,8097 га (758 097 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:723, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02308);

- земельный участок площадью 43,2166 га (432 166 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:724, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02309);

- земельный участок площадью 51,3623 га (513 623 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:725, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02310);

- земельный участок площадью 77,8091 га (778 091 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:726, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02311);

- земельный участок площадью 56,2786 га (562 786 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:729, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02623);

- земельный участок площадью 44,1953 га (441 953 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:730, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02625);

- земельный участок площадью 5,7600 га (57 600 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:732, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02631);

- земельный участок площадью 28,3384 га (283 384 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:733, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02503);

- земельный участок площадью 85,5165 га (855 165 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:738, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02633);

- земельный участок площадью 64,9931 га (649 931 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:739, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02627);

- земельный участок площадью 35,7640 га (357 640 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:740, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02509);

- земельный участок площадью 55,3527 га (553 527 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:741, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 01.11.2012 № 02361);

- земельный участок площадью 42,1278 га (421 278 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:742, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02629);

- земельный участок площадью 60,7245 га (607 245 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:743, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02507).

Решением единственного участника общества «Капитал-Девелопмент» от 23.03.2016 № 2 изменено фирменное наименование общества «Капитал-Девелопмент» на общество «АПК «Красава». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2016 за государственным регистрационным номером 2165958376120.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А50-28430/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017, удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества к обществу «АПК «Красава» о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты: оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава».

Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-28430/2016, согласно которым расположенные на 14 земельных участках объекты не имеют признаков объектов недвижимого имущества, 12.04.2018 направило в адрес общества «АПК «Красава» извещения о расторжении договоров аренды и необходимости возврата земельных участков ввиду отсутствия объектов недвижимости на спорных земельных участках. 

Территориальное управление Росимущества с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А50-28430/2016, полагая, что основания для предоставления земельных участков на праве аренды у общества «АПК «Красава» отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия материально-правовых оснований для расторжения договоров аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку предоставление предприятию племзавод «Верхнемуллинский» спорных земельных участков по договорам аренды обусловлено нахождением на них объекта недвижимости - мелиоративной системы «Красава». Между тем, установив, что целью заключения договоров аренды и основным условием, из которого исходили стороны при заключении договоров аренды земельных участков, являлось обеспечение эксплуатации объекта недвижимости (мелиоративной системы «Красава»), при этом учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-28430/2016 право собственности на указанные объекты недвижимости признано отсутствующим,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров аренды в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорных земельных участков истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объектами аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724, 59:32:3410001:725, 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:729, 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740, 59:32:3410001:741, 59:32:3410001:742, 59:32:3410001:743 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:385 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 59736827 кв. м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятия племзавод «Верхнемуллинский» и предоставлены в аренду предприятию племзавод «Верхнемуллинский» для сельскохозяйственного производства на 4 года 11 месяцев (до 15.10.2011) на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 15.11.2006 № 1004-р.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 6.4 договоров аренды от 15.11.2006 арендатор уведомил арендодателя о намерении продлить арендные правоотношения на новый срок.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.03.2014 № 139-р вышеуказанные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения предоставлены предприятию племзавод «Верхнемуллинский» в аренду на 10 лет.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что договоры аренды, о расторжении которых заявлены требования в рамках настоящего дела, заключены Территориальным управлением Росимущества и предприятием племзавод «Верхнемуллинский» в порядке продления договорных отношений по ранее действующим договорам аренды указанных земельных участков, при этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на момент предъявления настоящего иска срок действия договоров аренды не истек.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 (дополнительного соглашения от 30.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи № КД/6/15), заключенного между предприятием племзавод «Верхнемуллинский» и обществом «Капитал-Девелопмент» право аренды спорных земельных участков перешло к обществу «Капитал-Девелопмент» (в настоящее время - общество «АПК «Красава»).

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

 В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым в том числе к положениям о расторжении договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А50-28430/2016 удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества к обществу «АПК «Красава» о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объекты: оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава». 

Факт расположения указанных объектов (мелиоративной системы) на земельных участках, предоставленных на праве аренды, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорные земельные участки были предоставлены ответчику в аренду 15.11.2006 для сельскохозяйственного производства в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. При этом апелляционным судом также учтено, что факт использования ответчиком земельных участков для сельскохозяйственного производства подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, более того, ответчик в соответствии приказом Минсельхоза от 30.04.2014 № СЭД-25-044-01-28 с 2014 года включен в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельные участки были предоставлены ответчику в аренду в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, принимая во внимание, что земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи для сельскохозяйственного производства и обратно не передавались, при заключении договоров аренды на новый срок арендатор продолжил пользоваться спорными земельными участками для сельскохозяйственного производства, при этом указанные обстоятельства истцом не оспорены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам  рассматриваемого спора признание права собственности на объекты мелиоративной системы отсутствующим (в рамках дела № А50-28430/2016) само по себе не является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков, вместе с тем может быть основанием для оспаривания соответствующих сделок, между тем соответствующие требования Территориальным управлением Росимущества не заявлены, надлежащие доводы истцом не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров аренды.

Доводы Территориального управления Росимущества о том, что признание права собственности на объекты мелиоративной системы отсутствующим  исключает возможность предоставления земельных участков на праве аренды, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы заявителя о наличии оснований для расторжения договоров аренды, со ссылками на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.06.2018 № 310-ЭС18-7159, от 16.04.2018 № 310-ЭС18-3642, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, правовые позиции по вышеуказанным делам сформулированы  исходя из иных фактических обстоятельств, при этом не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, в связи с чем отклоняются.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А50-37973/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева