АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12833/2023

г.Чита

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 159353,11 руб., неустойки в сумме 13725,48 руб., о расторжении договора аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен.

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 01.06.2023 года по 31.08.2023 в общей сумме 159353,11 руб., из них 79707,83 руб. в федеральный бюджет, 79645,28 руб. в бюджет края; неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 11.01.2023 по 02.08.2023 в размере 13725,48 руб. в краевой бюджет; о расторжении договора аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года; об обязании ИП  ФИО1 передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

26.01.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований от 26.01.2024 в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в общей сумме 159353,11 руб., из них 79707,83 руб. - в федеральный бюджет, 79645,28 руб. - в бюджет края (л.д. 50-51).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 29.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, при этом, не отрицает факт погашения задолженности, поддержал ранее заявленный отказ в части взыскания основного долга, на требованиях о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды настаивает, пояснил, что арендатором неоднократно нарушались условия договора в части внесения арендной платы, и на дату рассмотрения дела не погашена текущая задолженность за другие периоды в полном объеме.

ИП ФИО1 пояснил, что основной долг, предъявленный истцом в рамках данного спора погашен полностью, частично погашена текущая задолженность, что подтверждается платежными документами (платежные поручения от 10.01.2024 № 50169на сумму 93000 руб., от 10.01.2024 №51054 на сумму 93000 руб., от 01.03.2024 №653981 на сумму 65000 руб., от 04.03.2024 № 18288 на сумму 65000 руб., чеки от 01.03.2024 на сумму 65000 руб., от 02.03.2024 на сумму 65000 руб., от 02.04.2024 на сумму 60000 руб., от 02.04.2024 на сумму 60000 руб., от 03.05.2024 на сумму 33000 руб., от 03.05.2024 на сумму 33000 руб.), возражал против расторжения договора ввиду полного погашения основного долга по арендной плате за указанный в иске период. Пояснил, что данная мера ответственности несоразмерна нарушенному обязательству, учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в полном объеме за спорный период, в ближайшее время будет оплачена остальная задолженность, в удовлетворении этой части иска просил отказать.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 25.12.2009 между Гослесслужбой края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 43-09 (далее - договор) со сроком действия с даты государственной регистрации по 27 декабря 2034 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, и 1.4 договора в аренду ответчику предоставлен лесной участок общей площадью 5466 га, расположенный в Елизаветинском участковом лесничестве Оленгуйского лесничества Читинского района Забайкальского края, в целях заготовки древесины.

В силу пункта 4.12 договора на ответчика возложена обязанность по уплате арендных платежей.

Приложением №3 к договору установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы (в соответствии с приложением № 3) за 2010 и последующие годы составил 160696 руб. в федеральный бюджет, 161544 руб. в бюджет Забайкальского края.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что размер корректирующего коэффициента в 2023 году составил 3 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405) размер арендной платы за 2023 год подлежит перерасчету.

Истец указывает на следующий расчет размера арендной платы:

Размер арендной платы за 2017 год:

37,90 (размер ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений) / 1,3 * 1,51 (размер корректирующего коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350) = 44,1

Полученную ставку умножается на объем ежегодной нормы пользования: 44,1 * 4 240 м3 = 186 984 рублей - размер арендной платы в федеральный бюджет в 2017 году.

Размер арендной платы в федеральный бюджет в 2023 году рассчитывается:

186 984 рублей / 1,51 * 3 = 371 491,40 руб.

371 491,40 рублей / 12 = 30 957,62 руб.

Для расчета размера арендной платы в краевой бюджет необходимо рассчитать общий размер арендной платы в 2017 году:

44.1  (размер ставки платы за единицу объема древесины лесныхнасаждений) / 37,90 = 1,16

Полученную ставку 1,16 * 76 (размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины) = 88,2.

Один кубометр ликвидной древесины рассчитывается:

322 240 рублей (размер арендной платы согласно пункту 2.1 договора) / 4240 м3 (ежегодная норма пользования согласно п. 1.2 Договора) - 76.

88.2     * 4 240 м3 = 373 968 руб.

Размер арендной платы в краевой бюджет составляет: 373 968 рублей - 186 984 рублей = 186 984 рублей. 

В 2023 году:

186 984 рублей / 1,51 * 3 = 371 491,39 рублей / 12 = 30 957,61 рублей - размер арендной платы, подлежащий уплате в 2023 году в краевой бюджет ежемесячно.

Из отчета Министерства о поступлении платежей по договору следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.06.2023 года по 31.08.2023 года в общей сумме 159 353,11 рублей, из них 79 707,83 рублей - в федеральный бюджет, 79 645,28 рублей - в бюджет края.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением своего обязательства по договору о своевременном внесении платежей за период с 11.01.2023 по 02.08.2023 Министерство начислило ответчику неустойку в общей сумме 13725,48 руб.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора Министерство направило в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо от 04 августа 2023 года № 09/13644 со сведениями о наличии задолженности и предложило осуществить её погашение в установленный срок.

Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик добровольной уплаты названной выше задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а именно, неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований от 26.01.2024 в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в общей сумме 159353,11 руб., из них 79707,83 руб. - в федеральный бюджет, 79645,28 руб. - в бюджет края (л.д. 50-51).

Отказ от иска в части взыскания арендной платы в размере 159353,11 руб. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска истцу известны.

С учетом частичного отказа от иска, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 11.01.2023 по 02.08.2023 в размере 13725,48 руб. в краевой бюджет, о расторжении договора аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года, об обязании ИП ФИО1 передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно приказам Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184, от 30.12.2020 № 1205 в Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета включено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации). Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок определения арендной платы установлен в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 13725,48 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 02.08.2023.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 43-09 от 25.12.2009 в связи с допущением ответчиком нарушений своего обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Основания для изменения и прекращения договора установлены статьи 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком погашена задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка №43-09 от 25.12.2009 в сумме 159353,11 руб. за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, что подтверждается платежными поручениями № 51054 и № 50169 от 10.01.2024.

Кроме того, ответчик дополнительно произвел оплату за следующие месяца (л.д.72-75), что свидетельствует о его намерении добросовестно исполнять свои обязательства арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Понятие разумного срока гражданским законодательством не урегулировано. Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

Таким образом, судом установлено, что за спорный период ответчиком внесена арендная плата. То есть, задолженности у ответчика по арендной плате по спорному договору на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Волеизъявление арендодателя, выраженное при подписании и исполнении договора аренды, по существу направлено на получение определенного дохода от использования ИП ФИО1 лесного участка.

Денежные средства от аренды спорного лесного участка поступили в федеральный и краевой бюджеты, таким образом, цель заключения договора аренды для Министерства достигнута.

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

С учетом длительного срока действия договора аренды лесного участка (до 27.12.2034, пункт 8.1 договора), оплаты основного долга на момент рассмотрения спора, суд исходит из недоказанности обстоятельства существенного нарушения условий договора ответчиком. Арендные платежи за спорный период ответчиком были уплачены и получены истцом. Доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение повлекло для истца какой – либо ущерб, последним не представлено.

Расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате несвоевременного исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 25.12.2009 №43-09.

В иске в части расторжения договора надлежит отказать.

Также истец просит обязать общество передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что договор аренды не расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки в размере 13725,48 руб.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 6192 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Исковое заявление поступило в суд 24.10.2023.

Иск принят к производству определением арбитражного суда 25.10.2023.

Долг оплачен ответчиком 10.01.2024 платежными поручениями №№ 50169, 510547, списанного со счета 10.01.2024.

Таким образом, государственную пошлину по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 491 руб. за рассмотренное имущественное требование (требование о взыскании неустойки в сумме 13725,48 руб.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать 491 руб. государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения, государственную пошлину суд с истца не взыскивает в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края о взыскании денежных средств в части основного долга.

Производство по делу №А78-12833/2023 по требованию Министерства природных ресурсов Забайкальского края в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 01.06.2023 года по 31.08.2023 года в общей сумме 159353,11 руб., из них 79707,83 руб. - в федеральный бюджет, 79645,28 руб. - в бюджет края, прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 43-09 от 25 декабря 2009 года за период с 11.01.2023 по 02.08.2023 в размере 13725,48 руб. в краевой бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 491 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова