АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-2509/2022

 

08 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июня 2022 года, полный текст изготовлен 08 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии:

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился,  

 

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП» (далее по тексту - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. Кроме того, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1283/2022. 

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Оценив доводы Общества, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1283/2022 в связи с отсутствием у суда обязанности приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 143 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.09.2016 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ООО «ТСП» заключен договор аренды лесного участка № 600/с (далее по тексту - договор), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 58,5 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский») и заготовки древесины при разработки месторождения.

Срок действия договора установлен до 30.12.2025 с момента его государственной регистрации, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Лесной участок передан арендатору по акту от 30.09.2016 (приложение № 6 к договору аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора аренды.

Порядок внесения арендной платы сторонами согласован в приложении № 5 к договору (пункт 7 договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесении арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).

Министерство, полагая, что ответчик неоднократно нарушил срок внесения арендных платежей по сроку оплаты на 15.02.2022 и 15.03.2022, направило уведомление о расторжении договора, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Также статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на нарушение Обществом существенных условий договора в части несвоевременного внесения арендных платежей.

Суд установил, что 06.07.2020 Министерством издан приказ № 615 «О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с», согласно которому договор, заключенный с Обществом следует считать расторгнутым с 06.07.2020. 

Решением от 24.12.2020 по делу № А44-5396/2020, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными действия Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, выразившееся в  приказе № 615 от 06.07.2020 «О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с» и обязал Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области отменить указанный приказ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по делу № А44-6977/2017 в отношении части земельного участка площадью 20744 кв. м с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлен частный сервитут для обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к лесному участку площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 месторождение «Николаевский», находящемуся в федеральной собственности.

Впоследствии решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2019 по делу № 2-3089/19 указанный частный сервитут отменен, решение арбитражного суда от 03.11.2017 по делу № А44-6977/2017 не отменялось, вследствие чего установленные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как следует из решения суда по делу № А44-6977/2017, доступ к лесному участку со стороны арендодателя не обеспечен при предоставлении последнего в аренду, в связи, с чем был установлен частный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к лесному участку.

Из мотивировочной части решения суда от 03.11.2017 также следует, что проезд к лесному участку площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21,  возможен только по земельному участку с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, другого альтернативного прохода и проезда не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны Министерства имеет место неисполнение обязательства по предоставлению лесного участка в надлежащем состоянии, обеспечивающим возможность его использования по назначению, то есть для разработки месторождения полезного ископаемого, что влечет освобождение Общества от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Каких-либо доказательств, указывающих на обратное, либо свидетельствующих о возможности использования земельного участка для разработки месторождения полезных ископаемых, суду не представлено. 

Судом также учитывается, что на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022 по делу № А44-6328/2021, не вступившего в законную силу по причине подачи апелляционной жалобы, для Министерства  установлено право ограниченного пользования (сервитут) на период действия договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с на сооружения - автомобильные дороги, принадлежащие ФИО2, для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства,  арендаторов и субарендаторов к лесному участку, находящемуся в федеральной собственности, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 (месторождение «Николаевский»), в целях его использования по назначению: «разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский», в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемность более 3,5 тонн).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что только после вступления данного решения суда в законную силу арендатору будет предоставлена возможность прохода и проезда к лесному участку в целях его использования для разработки месторождения полезных ископаемых.

Поскольку у Общества отсутствовала возможность использования лесного участка, то обязательства по внесению арендной платы у него отсутствовали.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области по делам № А44-7078/2021, № А44-5629/2021, № А44-4333/2021, № А44-3737/2021, № А44-2354/2021, № А44-1573/2021, № А44-5396/2020 в удовлетворении требований Министерства о взыскании с Общества арендной платы по договору, отказано.

Таким образом, Министерством в материалы дела не представлены доказательства невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Учитывая, что Обществом не нарушен пункт 20 договора, в части невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд, основания для  расторжения договора отсутствуют.

На основании изложенного, требование Министерства о расторжении договора, заключенного с Обществом, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос об отнесении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Н. Кузема