АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                          Дело № А43-14659/2023

15 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от заявителя: ФИО2 (до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Приволжской электронной таможни

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу № А43-14659/2023 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления Приволжской электронной таможни 

от 18.04.2023

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 18.04.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при ввозе товара для целей освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) необходимо однозначно идентифицировать декларируемый товар как медицинское изделие, на которое выдано регистрационное удостоверение. Таможня настаивает, что рассматриваемый товар не является самостоятельным медицинским изделием, прошедшим в установленном порядке государственную регистрацию, в связи с чем при отсутствии отдельного регистрационного удостоверения на медицинское изделие не подлежит освобождению от уплаты НДС.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, пояснении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в судебном заседании и в письменном отзыве отклонил доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.02.2024 до 14.03.2024.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателем 18.04.2023 ввезен на территорию Евразийского экономического союза и помещен на Приволжский Центр электронного декларирования Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары                          № 10418010/180423/3052504 (далее – ДТ) товар – «Принадлежность для медицинского изделия (для системы медицинской видеоэндоскопической для конфокальной микроскопии Cellvizio): Зонд конфокальный Alveoflex (Конфокальный зонд для бронхоскопии), производитель: Mauna Kea Technologies, товарный знак: Cellvizio Confocal, количество: 6 штук, КОД ОКП 944210», страна происхождения – Франция. Товар заявлен по коду 9018 90 200 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 36 ДТ декларантом заявлена льгота (освобождение) от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), код по классификатору льгот «ХТ» – освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий согласно классификатору, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.

В качестве документа, подтверждающего заявленную льготу по уплате НДС, декларантом в графе 44 ДТ под кодом вида документа 07012 указано и представлено регистрационное удостоверение от 25.05.2012 № ФСЗ 2009/04713, выданное на медицинское изделие: «Система медицинская видеоэндоскопическая для конфокальной микроскопии Cellvizio с принадлежностями», производства Mauna Kea Technologies, Франция, код ОКП 94 4210.

Из описания, указанного в графе 31 ДТ, следует, что декларируемый товар «Зонд конфокальный Alveoflex (Конфокальный зонд для бронхоскопии)» является принадлежностью «Системы медицинской видеоэндоскопической для конфокальной микроскопии Cellvizio» в качестве самостоятельного медицинского изделия не зарегистрирован.

В этой связи в рамках системы управления рисками (СУР) таможенным органом принято решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС.

По требованию Приволжского ЦЭД Таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ от 18.04.2023, сведения в графах 36, 44, 47 скорректированы, при выпуске товара уплачен НДС по ставке  20 процентов, что составило 399 894 рубля 93 копейки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Таможни от 18.04.2023.

Руководствуясь статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у Предпринимателя права на применение льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты НДС и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Таким образом, освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150                НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень № 1042).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила), в соответствии с пунктом 6 которого документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), удостоверяет, что медицинское изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Постановлением № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (как было указано ранее - Перечень).

Постановлением № 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и ТН ВЭД ЕАЭС, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской 

<

*> к Перечню, код ОКП ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Сноской 

<

******> к Перечню определено, что код ОКПД 2 ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, на товар, ввезенный Предпринимателем, оформлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора Российской Федерации от 25.05.2012 № ФСЗ 2009/04713, в соответствии с которым в качестве медицинского изделия зарегистрирован товар: «Система медицинская видеоэндоскопическая для конфокальной микроскопии Cellvizio с принадлежностями», производства Мауна Кеа Текнолоджис, Франция, код ОКП – 944210. Ввезенные Предпринимателем компоненты указаны в приложении названного регистрационного удостоверения.

При декларировании товара ИП ФИО2 классифицировал товар в товарной подсубпозиции 9018 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС – Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (графа 33 ДТ).

Из письма Росздравнадзора Российской Федерации от 28.12.2016 № 01-63680/16 следует, что наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина «набор» («комплект») подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия.

Спорный товар поименован в пункте 10 Перечня №1042 как приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных), 944200 (диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); приборы для функциональной диагностики прочие), код ОКП 944210, льгота распространяется на код ТН ВЭД 9018.

Суды посчитали, что поскольку на товар по спорной ДТ оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 944210 (входит в группу 944200), и код ТН ВЭД ЕАЭС соответствовал товарной позиции 9018, Предприниматель вправе был претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Суды верно указали, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности, следовательно, Предпринимателем представлены надлежащие документы, подтверждающие, что ввезенный товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

Ссылка Таможни на то, что освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено только при наличии самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты этой системы признана судами несостоятельной, поскольку регистрационное удостоверение Росздравнадзора Российской Федерации от 25.05.2012 № ФСЗ 2009/04713 выдано как на медицинское изделие, так и на составляющие его компоненты, указанные в приложении.

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, как верно указали суды, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о незаконности требования таможенного органа от 18.04.2023 о применении к товару № 1, задекларированному Предпринимателем по ДТ, ставки НДС в размере 20 процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А43-14659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова