Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47445/23-62-377

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТАЖ 7, ПОМ.XI, КОМН.27, ОГРН: 1167746297608, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7716821040)

к ООО "УНИКОН-ПРЕСС" (125438, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 1037789069405, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 7743516038)

о взыскании суммы долга в размере 5 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 136 руб. 99 коп.

при участии: 

От истца – Ефименков Р.И.(доверенность от 17.09.2021г., диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИКОН-ПРЕСС" о взыскании суммы долга в размере 5 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 136 руб. 99 коп. за период с 21.12.2023 по 03.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 5 700 000 руб. 00 коп. за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 15 мая 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Протокольным определением суд в порядке ст. 158, 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика не представлено. Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 года между ООО «ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ» (далее по тексту истец/Покупатель)    и    ООО    «УНИКОН-ПРЕСС»    (далее    по    тексту Ответчик/Поставщик) заключен договор поставки № УП/2-2022 (далее по тексту- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить, поставить и запустить (произвести монтаж) в эксплуатацию Пресс механической обвалки У-5000  по Технической документации УП5000.00.00.00 (далее по тексту - Оборудование, Товар), а Покупатель принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора. 

В пункте 2.1. Договора Стороны согласовали стоимость Оборудования и порядок оплаты. Общая стоимость Оборудования составила 7 000 000 руб. 00 коп. Покупатель производит оплату Оборудования в следующем порядке:

- первый платеж - 3 000 000 руб. 00 коп. в течении 7 (семи) рабочих дней при условии подписания Договора и от даты выставления счета;

- второй платеж - 2 800 000 руб. 00 коп. через 30 (тридцать) дней после первого платежа;

- третий платеж - 1 200 000 руб. 00 коп. через 15 (пятнадцать) календарных дней после запуска Оборудования.

Истец выполняя взятые на себя обязательства перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 5 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1682 от 03.03.2022 года (на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.), №3039 от 11.04.2022 года (на сумму 2 800 000 руб. 00 коп.)

02 августа 2022 года в рамках Договора Ответчиком осуществлена поставка Оборудования - Пресса механической обвалки У-5000. Товар был отгружен Истцу по товарной накладной №102 от 02.08.2022 года, счет-фактуре №103 от 02.08.2022 года.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупатель в праве принять Оборудование без проведения проверки его качества, поскольку оно не смонтировано, а также если у Товара отсутствуют видимые дефекты, повреждения, сколы, царапины, при поставке соблюдались условия транспортировки и он находится в таре (надежно закреплен в иной таре). Принятие Оборудования без проверки не лишает Покупателя права в последующем предъявить претензии по качеству оборудования.

Поскольку Оборудование на момент передачи не имело внешних повреждений, не было запущено, было затарено, Истец принял данное Оборудование и подписал товаросопроводительные документы.

Согласно п. 3.3. Договора гарантийный срок на оборудование составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В процессе проведения пуско-наладочных работ Оборудования на предприятии Истца, Истцом совместно с Ответчиком были выявлены недостатки поставленного Оборудования: существенные отклонения от технических параметров, несоответствие заявленным Поставщиком при заключении Договора характеристикам, некорректная работа.

03 октября 2022 года при пробном запуске Ответчиком Оборудования, Истцом были выявлены следующие недостатки поставленного Оборудования:

- Пресс механической обвалки имеет отклонения от Технических параметров, указанных в Коммерческом предложении (приложение №1 к Договору),

- Оборудование работает с перебоями;

-Вырабатываемое на Оборудовании мясо механической обвалки не соответствует требованиям нормативно-технической документации, вследствие чего Оборудование не может быть использовано в пищевой промышленности;

Указанные недостатки зафиксированы Сторонами в следующих документах: 

- Акт выявленных недостатков №160 от 03.10.2022 года (по форме ТОРГ-2);

- Акт осмотра №б/н от 03.10.2022 года.

По результатам пробного запуска Оборудования было установлено, что для возможности использования Оборудования в пищевой промышленности требуется устранение дефектов и недостатков изготовителем (Ответчиком). Данные дефекты согласно Акта выявленных недостатков №160 от 03.10.2022 года (по форме ТОРГ-2) Ответчик должен был устранить в течении 30 календарных дней от даты составления Акта.

Выявленные недостатки Оборудования Ответчиком не были устранены в согласованный сторонами срок, условия Договора Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с данными обстоятельствами, Истец на адрес электронной почты - unicon-ss@yandex.ru, указанной в Договоре, и 17.11.2022 года почтой России по адресу государственной регистрации Ответчика (почтовый идентификатор: 12721472011565) направил претензию №345 от 15.11.2022 года., с требованием завершить установку Оборудования и провести пуско-наладочные работы, передать техническую документацию и руководство по эксплуатации Оборудования.

Ответным письмом №УП-15/11-22 от 24.11.2022 года на претензию №345 от 15.11.2022 года Ответчик сообщил, что ведет переговоры о продаже Оборудования третьим лицам с целью возврата денежных средств Истцу, перечисленных в качестве предоплаты за Оборудование по Договору.

01.12.2022 года почтой России Истец по адресу государственной регистрации Ответчика (почтовый идентификатор: 10881377150287), а также электронную почту Ответчика - unicon-press@yandex.ru, направил ответ исх. №355 от 28.11.2022 года на письмо Ответчика №УП-15/11-22 от 24.11.2022 года, с повторным требованием выполнить обязательства по Договору в части запуска в эксплуатацию Оборудования и передачи к нему документации, а в случае отказа от исполнения обязательств по Договору в течении 7 (семи) календарных дней от даты получения претензии вернуть денежные средства в сумме 5 800 000 руб. 00 коп. и произвести вывоз Оборудования, не соответствующего условиям Договора.

В связи с невозможностью устранить недостатки в поставленном Товаре, 20.12.2022 года Стороны подписали Соглашение о расторжении Договора поставки № УП/2-2022 от 22 марта 2022 года (далее по тексту - Соглашение). В этот же день, Оборудование было возвращено поставщику, что подтверждается корректировочной счет-фактурой №169 от 20.12.2022 года к счет-фактуре №103 от 02.08.2022 года, а также подписанным Сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 год. 

Согласно п. 4 Соглашения Ответчик взял на себя обязательство вернуть Истцу задолженность в размере 5 800 000,00 рублей в срок до 01 февраля 2023 года. В согласованный п. 4 Соглашения срок денежные средства Ответчик не вернул. Сумма долга Ответчика на 02.03.2023 года составляет 5 700 000, 00 рублей. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, на основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той ее форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Причем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 86 136 руб. 99 коп. за период с 21.12.2023 по 03.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 5 700 000 руб. 00 коп. за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным. 

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 5 700 000 руб. 00 коп. за период с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 314, 395, 452, 453, 457, 506, 516, 518 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156,  167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН-ПРЕСС" (125438, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 1037789069405, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 7743516038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТАЖ 7, ПОМ.XI, КОМН.27, ОГРН: 1167746297608, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7716821040) сумму долга в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп. по договору поставки № УП/2-2022 г. от 22.03.2022 г., , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 136 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 99 коп. за период  с 21.12.2023 г. по 03.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 5 700 000,00 руб.  за период с 04.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 51 931 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская