ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-921/2020

20 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20994/2021)  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2021 по делу № А26-921/2020, принятое

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (185030, г.Петрозаводск, Комсомольский (р-н Голиковка), д.2Г, помещ.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  1) Администрация Петрозаводского городского округа; 

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 501 624 руб. 21 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 16.03.2017 по 19.06.2019.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Общество в спорный период использовало земельный участок, не оплачивая землепользование.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН Обществу с 16.03.2017 на праве собственности принадлежат здания гаража, столярного цеха, ремонтных мастерских общей площадью 2 620,2 кв. м, здания склада общей площадью 239,5 кв. м и здания пункта технического обслуживания общей площадью 968 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. (кадастровые номера 10:01:0130154:74, 10:01:0130154:79, 10:01:0130154:75).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130154:30 площадью 15 033 +/- 43 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 26.04.2004, что следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

Ссылаясь на фактическое использование Обществом земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, Управление направило в адрес Общества письмо от 20.06.2019 с требованием оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Общество уже 06.09.2018 при законном поведении МТУ Росимущества могло зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и стать плательщиком земельного налога по ставке 1,5% от кадастровой стоимости участка, а не оставаться вынужденно плательщиком за фактическое пользование земельным участком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В данном случае Общество являлось в спорный период пользователем спорного земельного участка как собственник расположенных на нем зданий.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица, использующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период не являлось обладателем вещных прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему здания.

При таких обстоятельствах, Общество должно оплачивать плату за земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему здания в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Представленный Управлением в апелляционный суд расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.03.2017 по 19.06.2019 в размере 859 707 руб. 41 коп. составлен по формуле, установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, исходя из рыночной стоимости права аренды, указанной в заключении судебной экспертизы по настоящему делу, судом проверен и признан правильным, Обществом не оспорен.

Вопреки доводам Общества, признание решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу №А26-13753/2018 незаконными  действий Управления, выразившихся в отказе от заключения с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка, не освобождает Общество от платы за пользование земельным участков в спорный период.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном  главой 59 ГК РФ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела встречный иск Обществом предъявлен не был. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 859707 руб. 41 коп.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.05.2021 по делу №  А26-921/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 859 707 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» в доход федерального бюджета 12 203 руб. государственной пошлины по иску и 1 031 руб.  10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина