ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8495/2021

Дело № А41-89463/19

08 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12 января 2021г.);

от финансового управляющего – ФИО4 (доверенность от 11 мая 2021г.);

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 02 июня 2021г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу №А41-89463/19, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим (далее – положение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения в части.  

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения в части.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом, финансовым управляющим разработано Положение о продаже следующего имущества должника:

Лот №1 1. Здание (жилой дом), расп. по адресу: Московская обл. г.Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д.7, об. пл. 289,4 кв.м., этажность 3, кад. №50:45:0010302:1489 начальная стоимость 21 124 770, 82 руб.; 

2. Земельный участок, расп. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., г.Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, дом 7, об. пл. 815 кв. м., кад. № 50:45:0010302:1489

Лот №2 1. Доля в имущественном праве на здание (жилой дом) в размере 52/100 , расп. по адресу: Московская обл., г.Королев, 

<

...> начальная стоимость  1 339 237, 24 руб.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО7.

Начальная цена продажи имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с настоящим Положением, определена на основании кадастровой стоимости имущества должника.

Торги проводятся на электронной площадке https://торговая-площадкавэтп.рф/index.html, оператором электронной площадки является Всероссийская Электронная Торговая Площадка (ВЭТП).

Имущество не предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому общие правила закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, не применяются, а Положение о реализации имущества подлежит утверждению арбитражным судом (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Утверждая предложенный финансовым управляющим ФИО7 порядок продажи имущества, суд первой инстанции исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что 04.09.2001 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 52/100 жилого дома №14, располагавшегося по адресу: Московская обл., г. Королев, №14, ул. Горького, пос. Болшево (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2001). Другие 48/100 на указанный дом принадлежали ФИО8

19.09.2002 Постановлением Главы Администрации г. Королева №П-197 ФИО2 разрешен снос фактически занимаемой им доли дома, что соответствовало 52/100 долям в праве собственности на жилой дом, а часть жилого дома, принадлежащая ФИО8, переведена в самостоятельное строение, ФИО2 разрешена организация нового застроенного участка из земель, находящихся в его собственности, для строительства жилого дом с последующей регистрацией его по адресу: 

<

...>.

ФИО8 было дано нотариальное согласие на демонтаж части дома, принадлежащей ФИО2, после чего ФИО2 в 2002 году была снесена принадлежащая ему часть дома, сформирован новый земельный участок для индивидуального жилищного строительства

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2002 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на новый земельный участок, расположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д. 7), об. пл. 815 кв. м., кадастровый №№ 50:45:0010302:0019 и жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д. 7, общей площадью 289,4 кв. м, этажность 3, кад. №50:45:0010302:1489.

Таким образом, на месте жилого дома с кадастровым номером был построен жилой дом с кадастровым номером 50:45:0010302:1489 (Лот№1 согласно Положению).

Решением Королевского городского суда Московской области от 24.08.2020 по делу №2-2228/20 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, 

<

...>.

Таким образом, право должника на 52/100 доли на жилой дом (ул. Горького, д.14) прекращено, что подтверждается решением суда, а объект недвижимости прекратил свое существование.

В судебном заседании представитель финансового управляющего подтвердил, что при визуальном осмотре фактическое отсутствие указанного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего не отражает действительное положение дела и вводит в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку под лотом №2 к продаже предлагается объект недвижимости доля в имущественном праве на здание (жилой дом) в размере 52/100, когда как жилой дом в указанной доле фактически не существует.

Данное обстоятельство указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства обособленного спора при вынесении обжалуемого судебного акта, соответственно оно подлежит отмене.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что здание (жилой дом), расположенное по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д. 7, общей площадью 289,4 кв. м, этажность 3, кад. №50:45:0010302:1489 является единственным пригодным для проживания помещением должника и его семьи, на которое распространяется исполнительный иммунитет.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем жалобы представлены: решение Королевского городского суда Московской области от 27.11.2018 по делу 2-2744/18, из которого следует, что ФИО2 по состоянию на 2018 год проживал по адресу Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д. 7; справка участкового-уполномоченного Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев, согласно которой ФИО2 совместно с женой ФИО9, несовершеннолетней дочерью ФИО9 проживает с 2005 года по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Сосновая аллея, д. 7.

В опровержение данного довода материалы дела не содержат доказательств наличия у должника иного объекта недвижимости.

Доводы о том, что должник предпринимал попытки по отчуждению указанного жилого помещения в пользу членов семьи, не свидетельствуют о том, что указанное имущество не является единственным местом проживания должника.

Данное обстоятельство также не учтено финансовым управляющим и не исследовано судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. 

Апелляционный суд отклоняет возражения кредитора ФИО5 против доводов апелляционной жалобы, поскольку вопрос недобросовестности должника не входит в предмет исследования при утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Поскольку Положение, которое просит утвердить управляющий, не соответствует статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, оно не подлежит утверждению, определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу №А41-89463/19 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу №А41-89463/19 отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

В.А.  Мурина

 В.П.  Мизяк