ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28789/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 года

15АП-18719/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Попова А.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности  от 25.08.20214, 

от заинтересованного лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя ФИО3 по доверенности от 09.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022  по делу № А32-28789/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район; публичного акционерного общества "Ростелеком"; публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"; публичного акционерного общества "Российские сети"; публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" (далее – ООО "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907; обязании департамента со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907.

Требования основаны на статьях 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что заявитель как законный арендатор спорного земельного участка, использовавший его более 3 лет надлежащим образом, имеет преимущественное право приобрести его в собственность без проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Успенский район; публичное акционерное общество "Ростелеком"; публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"; публичное акционерное общество "Российские сети"; публичное акционерное  общество "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом Коноковского сельского поселения Успенского района земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 расположен на проектируемой производственной территории. Фактическое использование спорного земельного участка не соответствует его правовому режиму.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.09.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907 соответствует целям его использования. Условия приобретения земельного участка, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены. 

В возражениях на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует его правовому режиму. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между администрацией муниципального образования Успенский район (арендодатель) и ООО "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" (арендатор) заключен договор аренды № 8834000146, по условиям которого арендодатель передал во временное владение арендатору сроком на 10 лет (до 30.11.2020) земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 площадью 175 300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское сельское поселение, в границах земель ЗАО "Коноковское", участок 207, для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарский край. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 срок аренды продлен до 30.11.2023. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

10.02.2021 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907 в собственность за плату. 

Письмом от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на то, что согласно Правилам землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в границах зоны предприятий, производств и объектов 3 класса вредности СЗЗ-300м П-3, не предусматривающей использование данного участка в целях сельскохозяйственного производства, а согласно генеральному плану от 26.01.2011 № 92 земельный участок расположен на проектируемой производственной территории. 

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, ООО "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в аренде у заявителя по договору аренды от 01.12.2010 более трех лет. Земельный участок на дату предоставления в аренду относился к категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.

Общество обратилось в департамент 16.02.2021, то есть заблаговременно до истечения срока договора аренды. 

Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907 управлением в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используются заявителем на основании договора аренды более трех лет, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек, нарушение заявителем земельного законодательства не подтверждено.

Отказывая в предоставлении спорного участка в собственность заявителю за плату на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент указал, что согласно Правилам землепользования и застройки Коноковского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Коноковского сельского поселения Успенского района от 27.03.2014 № 276, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 расположен в границах зоны предприятий, производств и объектов 3 класса вредности СЗЗ-300м П-3, не предусматривающей использование данного участка в целях сельскохозяйственного производства, а согласно генеральному плану от 26.01.2011 № 92 земельный участок расположен на проектируемой производственной территории.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) указано, что на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть приобретен в собственность земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в составе земель населенных пунктов после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на земельном участке, находящемся в территориальной зоне, не предполагающей использование его в сельскохозяйственных целях, исключает предоставление такого участка в собственность на основании указанной нормы.

При этом изменение правового режима земельного участка, а именно: категории и вида разрешенного использования, не предусматривающее дальнейшее использование участка в целях сельскохозяйственного производства, является препятствием для заключения договора в отношении земельного участка в названных целях.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства (уполномоченным органом не представлены доказательства), подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) производственных объектов. 

Поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В данном случае материалами дела подтверждено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907 после отнесения его к категории земель населенных пунктов не изменился.

В ЕГРН в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано - "для сельскохозяйственного производства".  

Противоречий между категорией и назначением данного земельного участка судом не выявлено. 

Возможность осуществления сельскохозяйственного производства на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0901000:907 с учетом недоказанности факта реализации документов территориального планирования в части размещения на участке производственных объектов, позволяет предоставить данный земельный участок заявителю в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ департамента, выраженный в письме от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

С учетом отсутствия оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать департамент направить обществу соответствующий проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом по платежному поручению от 11.06.2021 № 171 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины. 

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 29.06.2022 № 686162 оплачено 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Поскольку требования общества удовлетворены, с департамента в пользу ООО "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022  по делу № А32-28789/2021 отменить.

Признать незаконным выраженный в письме от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 (десяти) дней с даты принятия настоящего постановления подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 175 300 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0901000:907, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское сельское поселение, в границах земель ЗАО "Коноковское", участок 207. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" 4 500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

                                                                                                        О.А. Сулименко