1_37650044 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-183014/23-1-1132

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТС ФИТНЕС"  (127030, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ  2/27/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>) к  ответчику АО "ФЕЯ" (115563, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>) о  обязании передать Оборудование (Анализатор состава тела Inbody 270 – 1шт., Ростомер  BSM170 B/T – 1 шт., стенд I-zone – 1 шт., принтер HP LaserJetPro 107w – 1 шт.).  

при участии представителя ответчика от ответчика – ФИО2 по дов. от  12.07.21  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из незаконного владения ответчика оборудования:  Оборудование (Анализатор состава тела Inbody 270 – 1шт., Ростомер BSM170 B/T – 1  шт., стенд I-zone – 1 шт., принтер HP LaserJetPro 107w – 1 шт.). Требования заявлены со  ссылкой на ст. 301 ГК РФ и основаны на том, что имущество принадлежит истцу и  незаконно удерживается ответчиком в помещении, которое было арендовано у  ответчика Обществом ООО «АТС ГРУПП» по договору аренды от 16.10.20 № 16/10/20 .   В судебное заседание извещенный истец не явился. Ответчик против требований  возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что спорное имущество  передано арендатору, директором которого является директор истца, а с истцом  заключено соглашение, в котором зафиксировано данное обстоятельство.  

 Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  удовлетворения иска.  

 Судом установлено, что по Акту приема-передачи от 16.09.23 оборудование  передано ответчиком арендатору помещения (пункты 41-44 Акта), в связи с чем между  сторонами спора подписано соглашение от 16.09.23, в котором истец обязался  

отказаться от иска по настоящему делу, при этом истец согласился, что удерживаемое  имущество, в том числе оборудование, передано Обществу ООО «АТС ГРУПП».  

 Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении  которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в  суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав").  

Поскольку спорное имущество не находится во владении ответчика, требования  истца не подлежат удовлетворению.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ 

В иске отказать.. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова