АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9241/2019

г.Тверь

05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017)

к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», Тверская область, г.Ржев,

о взыскании 946 266 руб. 71 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятия г.Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев (далее – ответчик, Акционерное общество) о взыскании 946 266 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2018 года - феврале 2019 года.

Определением от 22 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» (172386, 

<

...>).

Определением от 26 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 407 699 руб. 64 коп. долга.

Определением от 23 января 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>; 119160, 

<

...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 261 600 руб. 16 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года (исх. № 582 от 26.02.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика  признал заявленные  требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Предприятием и Акционерным обществом сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. 

Предприятие в январе-феврале 2019 года оказывало услуги водоснабжения и водоотведения Акционерному обществу. Встречное исполнение обязательств ответчика заключалось в оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

В результате фактически сложившихся отношений сторон за спорный период по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 261 600 руб. 16 коп.  

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по обеспечению услугами водоснабжения и водоотведения носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения водоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Таким образом, отношения сторон, связанные с водоснабжением и водоотведением жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, носят возмездный характер. В силу приведенных законоположений ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период, данный факт ответчик не отрицает.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом вышеуказанного и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 261 600 руб. 16 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика в размере 8232 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 13 693 руб.                   00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017) 261 600 руб. 16 коп. долга, а  также  8232 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.01.2017) из федерального бюджета 13 693 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №582 от 07.06.2019.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                 Л.В. Нофал