﻿﻿1144/2019-582195(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7974/2019

10 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: 

от истца (заявителя): Филяева АС – доверенность от 29/05/2019  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29984/2019) ООО "Агроторг" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2019 по делу № А26-7974/2019  (судья Подкопаев А.В.), принятое  

по заявлению ООО "Агроторг" 

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия  о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству  экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее –  Министерство) о признании незаконным и об отмене постановления по делу № 15- 05/122/2019 от 08.07.2019, которым Общество привлечено к административной  ответственности по статье 14.19 Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в  виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, просит  решение суда от 12.02.2016 изменить в части размера штрафа и принять по делу  новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что размер административного  штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности  

административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим  эффектом. Податель жалобы также полагает, что сумма штрафа в размере 100 000  руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного  правонарушения.  

От Министерства поступил письменный отзыв, в котором выражено  несогласие с доводами жалобы.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Министерство извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу  статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением Общества о  переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  Министерством проведена документарная проверка в отношении Общества.  

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления розничной  продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований в части  отсутствия Обществом фиксации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) однократной  розничной продажи алкогольной продукции в ночное время, в 22 час. 27 мин.  09.03.2019, в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу:  Петрозаводск, ул. Григорьева д. 1, пом. 11, 12, 13 (акт проверки от 15.03.2019).  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в  отношении Общества протокола от 24.06.2019 № 15-05/122/2019 об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена  статьей 14.19 КоАП РФ.  

08.07.2019 Министерством вынесено постановление № 15-05/122/2019,  которым Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленного Обществом требования.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и  (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции  спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,  а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта  более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема  их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или)  использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования,  отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О  функционировании единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой  государственной автоматизированной информационной системы учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее – Правила № 1459).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1459 Общество, осуществляющее  оборот алкогольной продукции, является участником ЕГАИС.  

Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил № 1459 установлено, что ведение  единой информационной системы осуществляется в электронном виде с  использованием программных средств единой информационной системы и  включает в себя:  

- сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время  продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека);  

- сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную  специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная  алкогольная продукция.  

Согласно пункту 5 Правил учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а  также учете использования производственных мощностей, объема собранного  винограда и винограда, использованного для производства винодельческой  продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380  (Правила № 380), учет объема оборота продукции с применением технических  средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции,  производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.  

Учет объема производства продукции осуществляется с применением  технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и  оборота продукции в единую государственную автоматизированную  информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 4 Правил № 380).  

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета  использования производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, – влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти  тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом  административного правонарушения, либо без таковой.  

Из материалов дела следует, что в 19 час. 28 мин. в магазине осуществлена  фактическая продажа алкогольной продукции (водка «Русский регламент люкс» 0,25  л стоимостью 109,99 руб.), однако на кассе магазина произошел сбой, в результате  чего система зависла, касса отключилась, и была включена только в 22 час. 27 мин.  В указанное время произошла отправка информации в систему ЕГАИС и распечатан  кассовый чек. Таким образом, водка «Русский регламент люкс» отпущена  покупателю без кассового чека, без отправки информации в систему ЕГАИС.  

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ,  Правил № 380 и Правил № 1459 (оборот алкогольной продукции при отсутствии  фиксации информации в ЕГАИС – товар передан покупателю в 19 час. 28 мин., при  этом в систему ЕГАИС в режиме реального времени не внесены сведения о  реализации) подтверждается материалами дела и сторонами по существу не  оспаривается.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что  свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  Обществом правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенных заявителем правонарушений малозначительными.  

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры  привлечения Общества к административной ответственности.  

Дело об АП рассмотрено полномочным должностным лицом, срок давности  привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ (1 год) на  день вынесения оспариваемого постановления не истек. Должностным лицом,  

рассмотревшим дело об АП по существу, правомерно переквалифицировано с  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на статью 14.19 КоАП РФ. Административное  наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, предъявленной Обществу первоначально. Переквалификация действий  привлеченного к административной ответственности Общества не ухудшило его  положение, так как верхний предел штрафа, предусмотренный статьей 14.19 КоАП  РФ, ниже верхнего предела штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных  обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также в материалы дела  не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества,  что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего  предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное  наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с  принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в  снижении размера штрафа.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года  по делу № А26-7974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 А.Б. Семенова