АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28327/2018

г. Новосибирск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Листок» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1. ФИО1, г.Ангарск

2. ФИО2, г. Анргарск

3. ФИО3, г. Ангарск

о признании незаконным решения общего собрания от 28.06.2009 об одобрении сделки в виде Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований; признании незаконными действий исполнительного органа,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчиков: 1. – 3. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Листок» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее-ответчики, участники), в котором просило признать незаконным решение общего собрания от 28.06.2009 об одобрении сделки в виде Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований; признать незаконными действий исполнительного органа в лице исполняющего должность директора Общества ФИО3 подписавшей Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.06.2009 г. от имени Общества.

Как указало в иске Общество, на момент проведения общего собрании Участников Общества 28.06.2009  ФИО1 и ФИО2 не являлись участниками Общества

Ответчики отзывов на иск не представили.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчики  не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований,  в связи с чем суд, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Как видно из текста искового заявления, Общество, как юридическое лицо,  оспаривает общее собрание участников Общества.

Между тем, в силу п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, действующим законодательством не предоставлено право Обществу оспаривать решения собрания его участников, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным решение общего собрания от 28.06.2009 об одобрении сделки в виде Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований следует отказать.

Истцом так же заявлены исковые требования  о признании незаконными действий исполнительного органа в лице исполняющего должность директора Общества ФИО3 подписавшей Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.06.2009 г. от имени Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Действующее законодательство не содержит такого способа судебной защиты как признание незаконными действий бывших единоличных исполнительных органов юридических лиц. Истцом не ставиться одновременно вопрос о признании сделки недействительной, либо взыскании с бывшего исполнительного директора убытков.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью, в случае несогласиями с действиями его директора, позволяет участникам, Обществу  обратиться в суд за взысканием убытков.

Таким образом, настоящие требования истца не согласуются со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Такой подход придерживается судебная практика (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А67-5899/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2009 N Ф09-3651/09-С4 по делу N А76-9438/2008-5-296; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N 10АП-3743/2017 по делу N А41-62142/16).

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, судебные издержки истца в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Листок»– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов