АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17180/2018 

11.01.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123112, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 194044, 

<

...>, лит. В пом. 17Н)

о взыскании 46 364 руб. 41 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность № 0005/2018 от  01.01.2018 (паспорт),

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом,

                                                            у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАЛАЙН» (далее – ответчик, ООО «МЕГАЛАЙН») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи  № 031020479 от 04.11.2015 в размере 46 364 руб. 41 коп., из них:  40 778 руб. 32 коп. – основной долг, 5 586 руб. 09 коп. – неустойка.

Представитель истца требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске и возражениях на отзывы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленных отзывах против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что акты на оказание услуг пописаны в одностороннем порядке со стороны исполнителя, счета-фактуры и акты оказанных услуг в адрес ООО «МЕГАЛАЙН» не поступали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕГАЛАЙН» (заказчик) и ЗАО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (исполнитель) 04.11.2015 заключен договор на оказание услуг связи № 031020479, согласно пункту 2.1 которого, в соответствии с имеющимися лицензиями (указанными в Приложении с описанием Услуги, условиями договора и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору. 

Договор вступает в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора (пункт 3.1 договора на оказание услуг связи  № 031020479 от 04.11.2015).

ЗАО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 № 99-ФЗ) с 25 марта 2016 года переименовано в АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ».

Как усматривается из доводов искового заявления, между сторонами подписаны следующие заказы на оказание услуг:

1) заказ на услугу связи Доступ в Интернет № 031020479-001 и акт приемки услуг по подключению от 04.11.2015. По данному заказу ответчику предоставлялась услуга «Доступ в Интернет» с ежемесячной стоимостью услуги 2 000 рублей с НДС и дополнительная платная услуга «Выделение подсети из 4 адресов (используется 2)» с ежемесячной оплатой 236 рублей с НДС. Дата начала предоставления услуг по указанному заказу согласно акту приемки услуг по подключению определена 20.01.2016;

2) заказ на услугу связи Доступ в Интернет № 031020479-002 и акт приемки услуг по подключению от 04.11.2015. По данному заказу ответчику предоставлялась услуга «Доступ в Интернет» с ежемесячной стоимостью услуги 2 000 рублей с НДС и дополнительная платная услуга «Выделение подсети из 4 адресов (используется 2)» с ежемесячной оплатой 236 рублей с НДС. Дата начала предоставления услуг по указанному заказу согласно акту приемки услуг по подключению определена 20.01.2016;

3) заказ на услугу связи Доступ в Интернет № 031020479-003 и Акт приемки услуг по подключению от 24.12.2015. По данному заказу ответчику предоставлялась услуга «Доступ в Интернет» с ежемесячной стоимостью услуги 5 000 рублей с НДС и дополнительная платная услуга «Выделение подсети из 4 адресов (используется 2) с ежемесячной оплатой 236 рублей с НДС. Дата начала предоставления услуг по указанному заказу согласно акту приемки услуг по подключению определена 14.04.2016;

4) заказ на услугу связи Доступ в Интернет № 031020479-004 и акт приемки услуг по подключению от 14.04.2016. По данному заказу ответчику предоставлялась услуга «Доступ в Интернет» с ежемесячной стоимостью услуги 5 000 рублей с НДС и дополнительная платная услуга «Выделение подсети из 4 адресов (используется 2)» с ежемесячной оплатой 236 рублей с НДС. Дата начала предоставления услуг по указанному заказу согласно акту приемки услуг по подключению определена 25.07.2016.

Согласно пункту 8.2 договора,  оплата ежемесячной стоимости услуги производится исполнителем в соответствии с условиями заказа с применением одной из приведенных систем оплаты:

8.2.1. оплата стоимости услуги при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 числа расчетного периода на основании счетов, выставленных исполнителем не менее чем за 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренных в заказе;

8.2.2 оплата стоимости услуг при отложном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура.

Как следует из пункта 1.8 договора, расчетный период означает период продолжительностью в один календарный месяц, в котором пользователю были оказаны услуги связи.

За оказанные услуг связи по договору в период с 01.09.2016 по 31.11.2016 ответчику были выставлены и направлены счета, счета-фактуры и акты на оказание услуг по заказам:

1. счет № 2401/1609Y015876 от 30.09.2016, счет-фактура и акт № 2401/1609Y014687 от 30.09.2016 на сумму 14 944 рублей с НДС;

2. счет № 2401/1610Y017116 от 31.10.2016, счет-фактура и акт № 2401/1610Y016531 от 31.10.2016 на сумму 14 944 рублей с НДС;

3. счет № 2401/1611Y018635 от 30.11.2016, счет-фактура и акт № 2401/1611Y018026 от 30.11.2016 на сумму 14 944 рублей с НДС.

Между тем выставленные истцом счета ответчик не оплатил, ежемесячные акты на оказание услуг не подписал. 

С 01.12.2016 доступ к услугам для данного абонента был заблокирован в связи с неоплатой услуг и возникшей задолженностью.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика на дату подачи настоящего искового заявления с учетом частичных оплат за предыдущие периоды составляет 40 778 руб. 32 коп.

Претензией исх. № 628МСБР от 05.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности до 25.07.2017.

Названная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора на оказание услуг связи  № 031020479 от 04.11.2015 и регулируются положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Статьей 41 Закона о связи с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения (пункт 20 Перечня), подлежит обязательной сертификации.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в период с 01.09.2016 по 30.11.2016 представил акты, счета, счета-фактуры, а также выписку из показаний биллинговой системы оператора связи в виде детализации трафика услуг доступа в интернет

 Доказательства наличия у ответчика претензий к качеству услуг связи суду не представлены.

Как установлено судом, сумма оплаты за отчетный период определена истцом на основании данных, полученных с помощью оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила), согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Абзацем первым пункта 32 Правил предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Согласно пункту 37 Правил, оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом, то есть абоненты (пользователи) свободны в выборе оптимального для них тарифа и (или) тарифного плана.

Из приведенных выше положений договора, включая приложения к нему, следует, что заказчик выбрал оплату, предусмотренную пунктом 8.2.2 договора – ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода.

К доводу ответчика о том, что неоплата услуг возникла в связи с  тем, что в его адрес не поступили акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры суд относится критически.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых реестров за октябрь, ноябрь 2016 года, копия списка почтовых внутренних почтовых отправлений от 09.12.2016, согласно которым в адрес ООО «МЕГАЛАЙН» направлялась корреспонденция. Согласно доводам истца, в адрес ответчика направлялись расчетные документы.

Ответчиком не доказано, что в его адрес поступали иные документы, нежели те, о которых заявлено истцом.

Кроме того, суд указывает на то, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика услуг по их оплате вытекает из факта оказания услуг, а не из наличия или отсутствия у него каких-либо документов.

Как уже указано выше в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.2.2 договора, моментом реализации услуги считает последний день расчетного периода. По окончании расчетного периода исполнитель направляет   заказчику способом, указанным в заказе, подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуги, оказанной исполнителем заказчику за расчетный период. Акт приемки услуг оформляется в одном экземпляре только для заказчика. В случае наличия обоснованных претензий у заказчика по поводу оказанных услуг он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (подпункт «а» пункта 28 Правил) и вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (подпункт «а» пункта 29 Правил).

Пунктом 46 Правил предусмотрено право Абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.

Доказательств расторжения договора на оказание услуг связи  № 031020479 от 04.11.2015 ООО «МЕГАЛАЙН» не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия воли на прием оказываемых услуг.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от приемки услуг за период с октября по декабрь 2016 года включительно. Таким образом, при отсутствии письменного мотивированного отказа услуги считались принятыми ООО «МЕГАЛАЙН».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая их относимость, допустимость, достоверность как в отдельности, так и в совокупности. При этом доказательство может быть признано достоверным лишь в случае, когда в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг связи, а именно предоставление доступа к сети Интернет, в рамках спорного договора подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, детализацией трафика  ООО «МЕГАЛАЙН» биллинговой системы оператора («СМАРТ АСР») за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

При этом бесспорные доказательства, опровергающие факт получения спорных услуг связи, ответчиком суду не представлены.

Сведений о получении размера трафика в ином объеме, чем заявил истец, ответчик суду также не предоставил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг связи на сумму 40 778 руб. 32 коп., доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, по мнению суда, требование истца о взыскании суммы долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 586 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 01.11.2016 по 11.07.2018, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 556 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 16796 от 16.10.2017.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 46 364 руб. 41 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 556 руб.  56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАЛАЙН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» задолженность в размере 46 364 руб. 41 коп., из которых: 40 778 руб. 32 коп. – основной долг, 5 586 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                       Е.Г. Акопян