АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-13042/2019

г. Барнаул

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск,

к Комитету Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ОГРН 1062208000140, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск,

об обязании заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска (извещение №0117300025619000021),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2  по доверенности от 13.08.2019,

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 07.06.2019,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству с исковым заявлением об обязании заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска (извещение №0117300025619000021).

Исковые требования обоснованы статьями 421, 445, 527-528 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 45, 69, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы неправомерным признанием истца уклонившимся от заключения контракта.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований указывая на принятие истцом решения о выборе способа обеспечения исполнения контракта и предоставлении в соответствии с указанным способом, обеспечения в виде информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением банковской гарантии в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта. При этом, предоставленное обеспечение не соответствовало положениям части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в связи с чем, протоколом от 08.08.2019 истец был признан уклонившимся от заключения контракта, а последующая замена способа обеспечения исполнения контракта после принятия решения (08.08.2019) законном не предусмотрена. Более того, замена способа была осуществлена не на площадке «РТС-тендер», а путем направления письма по электронной почте, что недопустимо.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29 июля 2019 года Комитетом Администрации города Новоалтайска по жилищно- коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска (извещение от 26.06.2019 №0117300025619000021). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 7 901 510 руб.

Согласно протокола подведения итогов победителем было признано ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» ценовое предложение, которого составило 5 767 954 руб. 69 коп., что меньше начальной (максимальной) цены контракта на 27%.

02 августа 2019 года согласно частью 2 статьи 83.2 Закон № 44-ФЗ муниципальный заказчик разместил в ЕИС проект контракта.

Размер обеспечения исполнения контракта установлен в сумме 790 151 руб. 

07 августа 2019 года победителем электронного аукциона ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО», на электронной площадке «РТС - тендер» был размещен подписанный контракт, с приложением банковской гарантии № 19777-447-0408230 от 05.08.2019 на сумму 790 151 руб., и одновременным предоставлением информацией об исполненных контрактах: № 3220500329218000032 на сумму 539 000 руб., № 3224600029018000002 на сумму 382 400 руб., № 32263000534818000007 на сумму 837 192, 88 рублей, подтверждающих добросовестность участника закупки.

Таким образом, истцом был реализован способ обеспечения исполнения контракта в виде одновременного предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ и банковской гарантии в сумме 790 151 руб. (одинарный размер).

08 августа 2019 года был составлен протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, в связи с тем, что по состоянию на 08.08.2019 участник закупки не предоставил обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (исходя из избранного им способа). 

08 августа 2019 года в 17 час. 34 мин. истец по электронной почте направил в адрес ответчика письмо, не подписанное ЭЦП со светокопией банковской гарантии на сумму 1 185 226 руб. 50 коп., указав на ошибочность направления предыдущей.

Указанным действием истец пытался изменить способ обеспечения исполнения контракта с части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ на часть 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, путем предоставления банковской гарантии размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, без предоставления информации, подтверждающей добросовестность.

09 августа 08.2019 года данный протокол был размещен в ЕИС.

Мнение истца, что действия ответчика нарушают положения действующего законодательства, послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44 - ФЗ в случае если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов, ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 статьи 37 Закона № 44 - ФЗ предусмотрено, что в случае, если проведения конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, /или/ информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 37 Закона № 44 - ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

То есть в рассматриваемом случае не менее чем 1 580 302 руб. 

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона № 44 - ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона № 44 - ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44 - ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44 - ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик, надлежащим образом исполнил положения части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ разместив 02.08.2019 в ЕИС проект контракта.

Истец так же, во исполнение положений части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ надлежащего обеспечения исполнения контракта не предоставил. 

То обстоятельство, что заказчиком были оценены представленные документы и принято 08.08.2019 решение о несоответствии представленных в установленном законом порядке документов критериям частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, не является основанием для предоставления истцом в конце рабочего дня иных документов, вне рамок электронной площадки, без ЭЦП и с иным способом обеспечения исполнения контракта, с целью отмены принятого в установленном законом порядке решения. 

Ссылка истца на ошибочное прикрепление не верной банковской гарантии является несостоятельной, поскольку из характера представленных документов, гарантия была верная (10%), а истец не соответствовал по критерию добросовестности, при котором цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

То есть в рассматриваемом случае не менее чем 1 580 302 руб.

Ссылка истца на положения статьи 45 Закона № 44-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку ей регулируются вопросы обеспечения исполнения контрактов иным способом (без учета критерия добросовестности).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, обеспечительные меры, принятые определением от 14.08.2019 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде обязания Комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ОГРН 1062208000140, ИНН 

<

***>) приостановить проведение процедуры закупки электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска (извещение № 0117300025619000021) до вынесения решения суда, а именно запретить заключать муниципальный контракт с ООО «Базис-Плюс», принятые определением от 14.08.2019 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров