СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1095/2025-ГК

г. Пермь

03 марта 2025 года

Дело № А60-44658/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.12.2023, диплом;

от заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (посредством веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2024 года 

по делу № А60-44658/2024 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель, ПАО «Россети Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо, Комитет), Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 14.05.2024 № 736; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства об установлении публичного сервитута от 19.03.2024 (вх. № 4415 от 03.04.2024) на земельный участок 66:36:2801001:487, для размещения инженерных сооружений - линия электропередач «ВЛ 35 кВ ПС Исетско-Аятское-ПС Ольховка, литер1» (с учетом привлечения Администрации к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2024 заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 14.05.2024 № 736; судом возложена обязанность на Администрацию ГО Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Урал» путем вынесения решения об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ПАО «Россети Урал» об установлении публичного сервитута от 19.03.2024 (вх. № 4415 от 03.04.2024) на земельный участок 66:36:2801001:487, для размещения инженерных сооружений - линия электропередач «ВЛ 35 кВ ПС Исетско-Аятское-ПС Ольховка, литер1».

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что ч. 1 ст. 11 ФЗ от 03.08.2018 № 341-ФЗ регулирует вопрос предоставления земельных участков для размещения линейных объектов, а не установления публичного сервитута на земельный участок, на котором уже расположен существующий объект. Спорный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН относится к землям запаса с видом разрешенного использования «запас». Заявителем инициирована процедура перевода спорного участка из земель запаса в иную категорию (сформирован земельный участок, получено решение об утверждении схемы расположения участка), однако дальнейшие работы по переводу образуемого земельного участка из земель запаса в иную категорию проведены не были, поскольку, как пояснил заявитель, работы займут длительное время и являются дорогостоящими.

Апеллянт отмечает, что судом не дана оценка доводам Комитета о том, что использование спорного земельного участка возможно без предоставления участка и установления сервитута, что подтверждается п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Наименее обременительным для собственника участка будет являться размещение объектов без обременения земельного участка, при этом, учитывая, что эксплуатация и размещение принадлежащего заявителю объекта может быть осуществлена без предоставления участка и установления сервитута, самостоятельное избрание определенного вида права на участок (аренда, собственность или сервитут) не означает возникновение у уполномоченного органа обязанности по его предоставлению на этом виде права. Пункт 3 статьи 3.6 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ также не содержит положений о наличии у Комитета обязанности по установлению публичного сервитута. Само по себе установление сервитута в отношении иных частей объекта электросетевого хозяйства не может являться основанием для удовлетворения требований, при этом указанное лишь подтверждает тот факт, что объект не является неделимым и единым. Вид права использования участка под линией электропередач может быть разным на различных земельных участках.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Урал» принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства «ВЛ 35 кВ ПС Исетско-Аятское-ПС Ольховка, литер1», что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН № 66-66-29/037/2008-247 от 14.08.2008.

19.03.2024 заявитель обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма с ходатайством об установлении публичного сервитута (вх. № 4415 от 03.04.2024) для целей эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:2801001:487.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указывалось, что в соответствии с частью 3, статьи 3.6 Федерального закона от 21.10.2001г.№137 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» юридические лица, право собственности которых на сооружение возникло до 1 сентября 2018 г и у которых отсутствуют права на земельные участки, на которых находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса РФ, в целях размещения таких сооружений. Публичный сервитут в отношении земельного участка 66:36:2801001:487, устанавливается на основании части 1 ст. 39.37 Земельного Кодекса РФ в целях размещения существующей линии электропередач: "ВЛ-35 кВ ПС Исетско-Аятское-ПС Ольховка, литер 1", данная линия введена в эксплуатацию в 1951 году, право собственности на объект зарегистрирован в ЕГРН (запись №66/66-29/037/2008-224 от 14.08.2008), а так же Сведения о данном сооружении содержатся в Решение Думы ГО Верхняя Пышма от 26.02.2010 № 16/1 «О Генеральном плане ГОВерхняя Пышма» с учетом приложения о территориальном планировании. Данный объект является существующим и не требующим реконструкции объектом электросетевого хозяйства. Данный объект электросетевого хозяйства местного значения предназначен для обеспечения электроэнергией населенных пунктов городского округа Верхняя Пышма (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса; ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35- ФЗ "Об электроэнергетике"). Правоустанавливающие документы на остальные опоры сооружения в составе ВЛ оформлены ранее.

14.05.2024 Комитетом было вынесено решение об отказе в установлении публичного сервитута, в котором заинтересованным лицом отмечено, что согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:2801001:487, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, земельный участок № 31, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены границы охотничьих угодий, случаев осуществления пользования недрами на таких землях и иных предусмотренных федеральными законами случаев. Перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель. Учитывая вышеизложенное, принять решение об установлении публичного сервитута не представляется возможным, в связи с отсутствием полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком с категорий земель – земли запаса.

Полагая, что указанное решение об отказе нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественной монополии и относится к лицам, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, при этом исходил из того, что сервитут устанавливается на всей протяженности трассы линейного объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с  ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В порядке, предусмотренном главой V.3 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно п. 2 ст. 41 ЗК РФ права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных главой V.7 настоящего Кодекса, также соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Сторона, получившая сервитут, не получает участок во владение, а лишь может пользоваться им с определенной целью, установленной договором или соглашением.

Право пользования земельным участком не может считаться предопределенным техническими характеристиками объекта. Земельный участки могут быть использованы их владельцами для различных целей, но с учетом их классификации на категории (ст. 7 ЗК РФ):

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Вопреки доводам апеллянта и позиции, изложенной в оспариваемом решении, классификации, определенные в категориях, не предопределяют и не пересекаются с целями использования в части сервитутов (ст. 39.23 ЗК РФ). Более того, сервитут определяет использование земельного участка не в соответствии с его определенным целевым назначением и разрешенным использованием согласно категории земельного участка. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ст. 23 ЗК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута. 

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения. 

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 

15.08.2023 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), который дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) статьей 3.9, предусматривающей, что до 1 января 2025 года в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения настоящего пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 года. 

В ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, указывается, что линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, создан до 30 декабря 2004 года. К указанному ходатайству прилагаются технический план и декларация об объекте недвижимости, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, если такой линейный объект является движимой вещью. 

В течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, гражданами и организациями, в том числе субъектами естественной монополии, могут быть направлены возражения относительно установления публичного сервитута, к которым прилагаются правоустанавливающие документы на линейный объект, указанный в пункте 1 настоящей статьи. Поступление указанных возражений является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

При этом указанный в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2021 № 304-ЭС21-4918 по делу № А70-2910/2020), то есть не подлежит расширительному толкованию.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

Ходатайство Заявителя соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству ПАО «Россети Урал», направленному в адрес Администрации, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

В разделе 9 ходатайств об установлении публичного сервитута указаны кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут 66:36:2801001:487 и на который накладывается граница публичного сервитута, относящийся к землям запаса.

Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом естественной монополии в топливно-энергетической сфере; в своей деятельности использует для теплоснабжения потребителей линейный объект - линию электропередач «ВЛ 35 кВ ПС Исетско-Аятское-ПС Ольховка, литер1».

При этом год образования линейного объекта – 1951, что подтверждается техническим паспортом.

Как следует из ходатайства заявителя, публичный сервитут запрашивался обществом в соответствии с частью 3, статьи 3.6 Федерального закона от 21.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» для размещения существующего указанного инженерного сооружения сроком на 49 лет (на период эксплуатации существующего объекта (ВЛ) с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание»).

В соответствии со ст. 39.38 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации линейных объектов, созданных до 30.12.2004, расположенных на территории городского округа решение об установлении публичного сервитута принимается органами местного значения городского округа (абз. 4 п. 4 ст. 3.9 Закона № 137-Ф3). 

Необходимо отметить, что согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 66:36-6.21 от 14.12.2012, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», вид/наименование: Охранная зона ЭСК ПС 35/6кВ «Исетско-Аятская», ВЛ-35кВ пс Исетско-Аятская-ПС Ольховка, литер: 1, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций.

При этом в интересах заявителя установлен публичный сервитут в отношении спорной линии электропередач на иных земельных участках, через которые проходит объект электросетевого хозяйства, который эксплуатируется заявителем в целях обеспечения электроэнергией населения.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются с учетом следующего.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, которым введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, а Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.6, следует, что: линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них. 

Таким образом, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ, статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов. Из пункта 3 статьи 3.6. Закона № 137-ФЗ следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года. 

При этом в силу пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ в указанном случае плата за публичный сервитут не устанавливается, в том числе при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В развитие данного закона принят Федеральный закон от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусматривается упрощенный порядок оформления прав на линейные объекты (трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и другие), построенные до 30.12.2004, то есть до вступления в силу ГрК РФ. 

В том числе указанным нормативным правовым актом Закон № 137-ФЗ дополнен пунктом 3.9 в соответствии с которым до 01.01.2025 в порядке, установленном указанной статьей и главой V.7 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей данной статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения этого пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004. 

Как следует из пояснительной записки, данный федеральный закон подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 12.11.2020 № Пр-1842 о создании механизмов для оформления прав на линейные объекты, созданные до 2000-х годов в целях развития законодательства в земельно-имущественной сфере и создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

В пояснительной записке содержится разъяснение, что данным законом предлагается распространить действующий механизм оформления земельных отношений на условиях публичного сервитута для вновь строящихся и ранее созданных линейных объектов на линейные объекты, используемые в хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, для чего предусматриваются соответствующие изменения в Закон № 137-ФЗ и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, предлагается распространить действие упрощенного порядка только на объекты, строительство которых осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, установившего общие единые правила возведения объектов капитального строительства. 

На основании изложенного, положения статьи 3.9 Закона № 137-ФЗ, так же как и положения ст. 3.6 указанного закона приняты законодателем в развитие тенденции создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оформления сервитута в упрощенном порядке в целях обеспечения надлежащей эксплуатации общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.). 

Закон № 430-ФЗ одновременно с введением ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ дополнил статью 3.6 Закона № 137-ФЗ пунктами 8 и 9 следующего содержания: публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается органами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3.9 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации; 

юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с 1 сентября 2018 года, вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи. При этом положения пункта 4 настоящей статьи не применяются. 

Исходя из системного анализа приведенных выше положений следует, что необходимо принимать во внимание направленность воли законодателя, учитывающего высокую социальную-экономическую значимость подобных объектов (используются для оказания коммунальных и иных услуг населению, обеспечение их надлежащего учета и содержания является важным фактором для бесперебойного функционирования и поддержания их в надлежащем состоянии), принимая во внимание отсутствие в статье 3.9, регулирующей правоотношения по установлению публичного сервитута в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004, учитывая исключительную направленность положений ст. 3.9 на упрощенную процедуру оформления публичного сервитута субъектами естественной монополии на давно существующие (как правило несколько десятков лет) линейные объекты, созданные до 30.12.2004 и эксплуатирующиеся ими без оформленных прав в своей деятельности субъекта естественной монополии. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы V.7 ЗК РФ, п. 4 ст. 3.6, ст. 3.9 Закона №137-Ф3, Закона № 430-ФЗ, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественной монополии, цель установления публичного сервитута соответствует Закону № 430-ФЗ для размещения существующего инженерного сооружения, созданного в 1951 году и используемого обществом для электроснабжения потребителей, учитывая соблюдение заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута с обоснованием необходимости установления публичного сервитута, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении сервитута нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, признал оспариваемое решение недействительным. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, вопреки доводам апеллянта, разрешение на использование земельного участка без установления публичного сервитута не может быть предоставлено заявителю с учетом того, что линейный объект носит протяженный характер, расположен на нескольких земельных участках, при этом на иные участки, через которые проходит линейный объект, публичный сервитут уже установлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2024 года по делу № А60-44658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Маркеева 

Судьи

О.Г. Дружинина 

В.В. Семенов