АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-934/2023

29 мая 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Национальный детский сад № 6 «Цагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 004 руб. 88 коп., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Национальный детский сад № 6 «Цагда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 341, № 342 от 28.10.2022 в размере 5 004 руб. 88 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в котором просил освободить от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2022 между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 341, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами выполнить следующие виды работ (оказать услуги) 1. Замена трехфазного ввода в электроустановках до 1000 В; 2. Перегон автотранспорта УАЗ-390945 10 км * 26,78 руб. по организации учета электрической энергии в электроустановках заказчика, согласно заявке (приложение №1), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ исполнителем, а также принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном договором.

28.10.2022 между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 342, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами выполнить следующие виды работ (оказать услуги) 1. Использование автогидроподъемника высотой подъема 18м; 2.Перегон автотранспорта ГАЗ-3309 10 км * 28,88 руб. по организации учета электрической энергии в электроустановках заказчика, согласно заявке (приложение №1), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ исполнителем, а также принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном договором.

Согласно п.2.3. Договоров услуги оказываются в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (при расстоянии между заказчиком и РЭС исполнителя более 70 км – в течение 15 рабочих дней).

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил договорные обязательства согласно договорам на общую сумму 4 170, 74 руб., в т.ч. НДС 20% 834,14 руб., что подтверждается актом приема передачи оказанных услуг №08000000016321 от 28.10.2022, № 08000000016341 от 28.10.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес учреждения была направлена претензия от 02.12.2022 № КЛМ/21/448.

Поскольку ответчик задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик образовавшуюся за ним задолженность не погасил.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик не оспорил факт оказания услуг, задолженность в полном объеме не оплатил, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 004 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» -  удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Национальный детский сад № 6 «Цагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 341 от 28.10.2022, по договору  возмездного оказания услуг № 342 от 28.10.2022 в размере 5 004 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.           

 

Судья                                                               Э.А. Цадыкова