Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127603/2024

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, 196105, 

<

...>),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 

<

***>, 198260, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ульянка, ул. Солдата Корзуна, д. 64, литера А, кв. 73),

о признании недействительным решения от 19.09.2024 по жалобе № Т02-438/24,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.09.2024 по жалобе № Т02-438/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – ООО «Билдинг»).

В судебном заедании представитель Управления против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) 28.08.2024 разместило в единой информационной системе извещение № 32413940459 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку хозяйственных товаров, бытовой химии и дезинфицирующих средств, включая документацию об аукционе (далее – Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП «Горэлектротранс» версия 41 от 09.02.2024 (далее – Положение о закупках).

Начальная (максимальная) цена договора: 134 000 000,00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.09.2024 в 08:00 (МСК).

Ввиду выявленного в Документации и прилагаемых к ней документах несоответствия характеристик товара и, как следствие, невозможности составления первой части заявки, ООО «Билдинг» в адрес Предприятия направлен запрос на разъяснения положений Документации.

Поскольку ответ Предприятия, размещенный 10.09.2024 в 23:09 (МСК) в ЕИС, не удовлетворил запрос Участника, последний обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия Заказчика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 28.10.2024 № Т02-438/24, согласно которому в действиях Заказчика признано нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 19.3 статьи 3.4, пунктов 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также, в нарушении требований норм статей в части обязанности формирования в документации надлежащих требований к составу заявки на участие в закупке и описанию предложения участника закупки, допущенное путем незаконного установления в Документации ненадлежащих требований о предоставлении в первой части заявки формы «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара».

Не согласившись с решением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктами 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу пункта 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

На основании части 3 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Частью 4 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

В соответствии с пунктом 3.1 части I Документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки. Из текста предложения (представленного участником в свободной форме), должно следовать, что подача заявки является принятием всех условий Заказчика, в том числе согласием исполнять обязанности Участника закупки и Победителя закупки.

В рассматриваемом случае Предприятием 28.08.2024 размещено в единой информационной системе извещение № 32413940459 о проведении аукциона в электронной форме на поставку хозяйственных товаров, бытовой химии и дезинфицирующих средств, включая Документацию; начальная (максимальная) цена контракта – 134 000 000,00 руб. 

Разделом 14 Документации установлена Форма 1 «СВЕДЕНИЯ О ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ, ТЕХНИЧЕСКИХ И КАЧЕСТВЕННЫХ, ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА», включающая также  Инструкцию по предоставлению сведений формы (далее – Инструкция).

Приложение №1 к Техническому заданию Документации содержит перечень товаров. Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара приведены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию Документации.

Ввиду выявленного в Документации и прилагаемых к ней документах несоответствия характеристик объекта закупки (хозяйственные товары, бытовая химия, дезинфицирующие средства), наличия очевидных опечаток, орфографических и смысловых ошибок и, как следствие, невозможности составления первой части заявки, ООО «Билдинг» обратилось к Предприятию с запросом на разъяснение положений Документации.

В означенном запросе Участник указал следующее:

 «1) В наименовании показателя, по большинству товаров, присутствуют слова «установлено требование», при этом инструкцией установлено что «Наименование показателя товара должно быть передано Участником закупки в строгом соответствии с наименованием, установленным в Документации», вместе с этим инструкцией установлено «Значения, предлагаемые участником закупки, не должны допускать разночтений, двусмысленного толкования, не должны содержать слов и их производных -  «должен», «не должен», «требуется: (-емое):, (-емая):», «может», «не может» и т.д. во всех случаях предоставления сведений участником». Просим устранить противоречия.

2) Заказчиком установлено «Бумага туалетная тип 2 по товару бумага туалетная тип 2 цвет должен быть белый/серый», «по товару бумага туалетная тип 2 перфорация, рисунок на каждом слое бумаге должно быть наличие/отсутствие », «по товару ванночка тип 1 установлено требование по показателю цвет: : должно быть желтый/зелный/красный», по товару Ведро тип 4 и тд. однако в Инструкции отсутствует символ «/». Так же и по другим товарам где невозможно предоставить несколько показателей. Просим внести изменения.

3) Заказчиком указаны характеристики туалетной бумаги ZEWA, двухслойной,  и установлено «по товару бумага туалетная тип 2 размер 1 листа (дхш) должна быть более 9.4х12.9 см», но для данной бумаги размер листа 9.5х12.5 см. Просим внести изменения.

4) «по товару бумага туалетная тип 1 установлено требование к предельному отклонению длины рулона» просим указать какому нормативному документу должен соответствовать товар по предельным отклонениям.

5) «по товару бумага туалетная тип 4 установлено требование к точному показателю диаметр втулки должен быть более 4», что означает слово «точному»? в данной инструкции такое определение отсутствует.

6) «по товару бумага туалетная тип 5 установлено требование по показателю внутренний диаметр втулки должно быть свыше 7.3 не более 7.6 мм », данный показатель не может быть в миллиметрах, а измеряется в сантиметрах

7) «по товару бумага туалетная тип 5 установлено требование по точному показателю ширина рулона должно быть 9.3+0.2 см», что означает знак «+», а также слово «точному», в инструкции нет правил применения.

8) «по товару бумага туалетная тип 6 максимально допустимая длина 1 листа требуется не менее 14 см» является ли данный показатель неизменным? Т.к. в инструкции нет сочетания слов максимально и допустимо. И как в таком случае, длина 1 листа может быть неконкретным показателем?

9) «Бумага туалетная тип 8  Внутренний диаметр втулки От 4 до 6», единица измерения «5мм». Для чего заказчик указывает ответ и как участнику предоставить показатель с такой единицей измерения?  

10) «Бумага туалетная тип 8  Диаметр рулона Не менее 200 мм», для требуемого заказчику вида товара диаметр рулона составляет 195 мм. Просим внести изменения.

11) Бумага туалетная тип 9  по показателю длина намотки должно быть 479+2 м. В инструкции отсутствует символ «+». Что требуется указать участнику? Просим внести изменения в документацию.

12) «по товару ведро тип 2 установлено требование по показателю цвет должно быть белый/серый\однотонный/разноцветный». В инструкции отсутствует применение сочетания символов «/» и «\». Просим внести изменения.

13) «по товару вилы установлено требование по показателю высота требуется не менее 49 мм», возможно имеется ввиду «см»? Просим внести изменения».

Заказчиком 10.09.2024 в 23:09 (МСК) в ЕИС в ответ на поступивший запрос размещены разъяснения Документации, из анализа которых следует вывод Заказчика об отсутствии в извещении неоднозначных формулировок и значений, препятствующих составлению первой части заявки, противоречия инструкции и приложенияотсутствуют.

Как пояснило Предприятие в рамках рассмотрения настоящего спора, показатели требуемых товаров заполняются в строгом соответствии с требованиями Инструкции. В ней прописаны все случаи рассматриваемого Приложения №2 к Техническому заданию Документации. Согласно положению Инструкции в остальных случаях - в случае возникновения противоречий между положениями инструкции приоритет имеют те положения, которые следуют по тексту Инструкции ниже. Инструкция содержит необходимую информацию для подготовки заявки для участия в Закупке. При этом согласно Инструкции в случаях, не оговоренных в данной инструкции, а также требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием иных слов, словосочетаний, символов, а так же требования, обуславливающие допустимость, назначение, являются требованиями к показателям (характеристикам) товара, значения которых не могут изменяться и в заявке указываются без изменений. Заказчик расширяет круг потенциальных участников Закупки, используя такой вид описания показателей, чтобы не ограничивать участника закупки.

Изучив положения представленного в материалы дела текста извещения (Приложения № 2 к Техническому заданию и Инструкции), судом установлено наличие смысловых ошибок, опечаток, в частности таких как «единица измерения «5мм»; по товару ведро тип 2 установлено требование по показателю «цвет должен быть белый/серый\однотонный/разноцветный», в инструкции отсутствует применение сочетания символов "/" и "\".

Вместе с тем соответствующих изменений после поступления запроса от Общества, устраняющих указанные несоответствия, заказчиком осуществлено не было.

Суд полагает обоснованными выводы Управления о том, что указанные формулировки затрудняют заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями данного извещения, формулирование требований к ее заполнению подобным образом провоцирует участника торгов на возможное  совершение ошибок при заполнении заявки и направлено на ограничении конкуренции.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  оценив действия  Предприятия, содержание спорного извещения, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для вынесения  решения в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс».

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.