АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года

 

Дело № А33-36385/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2024                 № 12, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – АО «Полярная геологоразведочная экспедиция», ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 27.06.2018 № 201/18Т, от 27.06.2018 № 202/18-ЭЛ, от 01.07.2021 в размере 819 255,17 руб. основного долга и 56 506,88 руб. пени (неустойки), начиная со дня, следующего за днем принятия решения по иску пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 01.02.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

03.09.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании после перерыва судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до:

- 594 941,51 руб. по договору № 201/18-Т от 27.06.2018, в том числе: 499 450,44 руб. основного долга за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 95 491,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, с 05.09.2024 проценты  по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 499 450,44 руб.,

- 306 814,27 руб. по договору № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018, в том числе: 257 939,36 руб. основного долга за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 48 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, с 05.09.2024 проценты по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 257 939,36 руб.,

- 82 241,48 руб. по договору публичной оферты от 01.07.2021, в том числе: 61 865,37 руб. основного долга за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 20 376,11 руб. пени за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, с 05.09.2024 пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 61 865,37 руб., за каждый день просрочки. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчетов долга, процентов и неустойки не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Энергия» (исполнитель) и АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» (заказчик) заключены:

- договор № 201/18-Т от 27.06.2018 на снабжение тепловой энергией, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого энергоснабжающая организация оказывает потребителю коммунальные услуги (теплоэнергия) по помещениям, расположенным в 

<

...>: гараж центральный, гараж тракторный арочный, механический цех, аккумуляторная, склад МТС, административное здание;

- договор энергоснабжения № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018, согласно пункту 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию на объекты потребителя (цеха, административные здания, лаборатория, гаражи, аккумуляторная), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии;

- договор публичной оферты от 01.07.2021 на оказание услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Заключенные договоры являются договорами энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения), и договорами возмездного оказания услуг (в части водоотведения, оказания услуг).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, приборный метод учета потребляемых ресурсов является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2022 года - сентябре 2023 года истцом оказаны услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в отношении согласованных в договорах объектов ответчика в объеме на общую сумму 819 255,17 руб., в том числе:

- 499 450,44 руб. по договору на снабжение тепловой энергией № 201/18-Т от 27.06.2018;

- 257 939,36 руб. по договору энергоснабжения № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018;

- 61 865,37 руб. по договору публичной оферты от 01.07.2021.

Факт нахождения жилого помещения по адресу: 

<

...> в собственности ответчика подтверждается материалами дела, последним не оспорен.

На оплату поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Расчет долга судом проверен, признан обоснованным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств рассматриваемого спора.

Указание истцом в уточнении исковых требований от 01.09.2024 (поступили в материалы дела 03.09.2024) в качестве начального периода расчета долга 31.10.2022, а не 01.10.2022,  расценивается судом как допущенная истцом опечатка, поскольку в расчетах долга, а также расчетах потребления энергоресурсов, указан начальный период: 01.10.2022. Также суд учитывает, что согласно условиям заключенных сторонами договоров, расчетным периодом является месяц.

Достоверность использованных истцом при расчете задолженности данных ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, у суда отсутствуют основания для непринятия представленных истцом документов в обоснование расчета задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные услуги в качестве доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании 819 255,17 руб. долга, в том числе: 499 450,44 руб. по договору № 201/18-Т от 27.06.2018,  257 939,36 руб. по договору № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018 и 61 865,37 руб. по договору публичной оферты от 01.07.2021 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика:

- 95 491,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору                       № 201/18-Т от 27.06.2018 за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 499 450,44 руб.;

- 48 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору                            № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018, за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, а с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 257 939,36 руб.

В статье 395 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные статьей, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в  материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 95 491,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 201/18-Т от 27.06.2018 за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, 48 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018, за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 376,11 руб. пени, начисленной на основании договора публичной оферты от 01.07.2021, за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, в связи с неоплатой стоимости оказанных в октябре 2022 года – сентябре 2023 года коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно частям 6.5 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, а также услуг по водоотведению, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных жилым помещением коммунальных ресурсов в спорный период истцом ответчику начислена неустойка в сумме 20 376,11 руб. за период с 11.11.2022 по 04.09.2024.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельствами спора, единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 201/18-Т от 27.06.2018 и по договору                             № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018 с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности, неустойки по договору публичной оферты от 01.07.2021, 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства по договору № 201/18-Т от 27.06.2018 в размере 499 450,44 руб., по договору № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018 в размере 257 939,36 руб. до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 05.09.2024 по день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору публичной оферты от 01.07.2021, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 61 865,37 руб., с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 22 680 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением от 01.12.2023 № 2264 уплачена госпошлина в сумме 20 515 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 594 941,51 руб. по договору № 201/18-Т от 27.06.2018 в том числе: 499 450,44 руб. основного долга за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 95 491,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, а с 05.09.2024 проценты  по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 499 450,44 руб.,

- 306 814,27 руб. по договору № 202/18-ЭЛ от 27.06.2018, в том числе: 257 939,36 руб. основного долга за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 48 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, а с 05.09.2024 проценты по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной суммы задолженности в размере 257 939,36 руб.,

- 82 241,48 руб. по договору публичной оферты от 01.07.2021, в том числе: 61 865,37 руб. основного долга за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 20 376,11 руб. пени за период с 11.11.2022 по 04.09.2024, а с 05.09.2024 пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 61 865,37 руб., за каждый день просрочки, а также 20 515 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 165 руб. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина