Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5049/2022

г. Хабаровск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2022.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682846, 

<

...>)

к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району (адрес: 682800, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (взыскатель): Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15839/22/27014-ИП,

при участии в судебном заседании:

от Администрации поселения – не явились;

от ОСП по Советско-Гаванскому району – ФИО2 по дов. № Д-27907/22/84-АК от 21.02.2022, диплом;

от Управления ФССП – ФИО2 по дов. № Д-27907/22/84-АК от 21.02.2022, диплом;

от ПАО «ДЭК» (взыскатель) – ФИО3 по дов. № ДЭК-71-15/542Д от 01.01.2022, диплом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2022 до 15.00 часов 18.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее - ОСП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

-  восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4;

-  принять к производству административное исковое заявление по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4;

-  признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края;

-  отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП от 10.03.2022 в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», третье лицо, взыскатель).

Третье лицо представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. ОСП и Управление ФССП отзывы на заявление не представили.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Единый представитель службы судебных приставов непосредственно в судебном заседании представила отзывы Управления ФССП и ОСП на заявление с материалами исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП о несогласии с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2022 до 15.00 часов 18.05.2022 в целях ознакомления суда с представленными материалами, их сканировании и размещении в картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, представителей службы судебных приставов и третьего лица, и в отсутствие представителя заявителя.

Представители службы судебных приставов и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в судебном заседании лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

27.11.2020 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-15465/2020, в соответствии с которым при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» взыскать с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: долг за потреблённую электрическую энергию в размере 1 043 841 руб. 10 коп., пени за просрочку  платежа в размере 267 849 руб. 52 коп. за период с 20.10.2018 по 01.09.2020, всего 131 1690 руб. 62 коп.; пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: за период январь 2019 на сумму долга 292 368 руб. 60 коп. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период февраль 2019 на сумму долга 171 965 руб. 13 коп. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период март 2019 на сумму долга 271 483 руб. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период апрель 2019 на сумму долга 106 857 руб. 97 коп. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период май 2019 на сумму долга 201 166 руб. 40 коп. с 02.09.2020 в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 117 руб.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034494482 от 18.01.2021.

В связи с тем, что у МКП «Бяудэ и Майский» отсутствовало достаточное количество денежных средств для удовлетворения требования по иным исполнительным документам, и исполнительные документы не исполнены в установленный законом срок, ПАО «ДЭК» в порядке ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ 23.03.20021 исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Исполнительный документ находился на исполнении более 3-х месяцев.

15.02.2022 в адрес Администрации со стороны ПАО «ДЭК» направлен отзыв исполнительных документов для предъявления в ОСП по Советско-Гаванскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 10.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» о взыскании в пользу ПАО «ДЭК» задолженности в размере 1 337 807,62 руб.

17.03.2022 Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.03.2022 вышеуказанное заявление было возвращено по причине неподсудности данному суду и получено Администрацией поселения 28.03.2022.

Несогласие Администрации поселения с постановлением ОСП от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что Администрация поселения ошибочно обратилась с заявлением об оспаривании постановления от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства в суд общей юрисдикции, а также учитывая актуальность спорных правоотношений, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд. В этой связи заявление судом рассмотрено по существу.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определен статьей 242.5 БК РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений, предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пп. 5) пункта 2 статьи 31 Устава городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, глава городского поселения возглавляет местную администрацию городского поселения и является распорядителем средств бюджета городского поселения.

Таким образом, в понимании БК РФ главным распорядителем средств местного бюджета в данном случае выступает Глава городского поселения.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Как следует из материалов исполнительного производства 23.03.2021 ПАО «ДЭК» в соответствии со статьей 242.1 БК РФ направил исполнительный лист в Администрацию городского поселения.

Исходя из изложенной нормы пункта 5 статьи 242.2 БК РФ в связи с истечением трехмесячного срока для исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу № А73-15465/2020, Главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» должно было быть принято решение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись с выделением соответствующего объема денежных средств для погашения задолженности.

Изменения в сводную бюджетную роспись не вносились, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю 15.02.2022 на основании заявления об отзыве исполнительного листа от 15.02.2022 № 447-4.

Вышеизложенные нормы направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов субъектов Федерации и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (статья 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 БК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов не следует, что взыскатель в установленном порядке обжаловал бездействие Администрации городского поселения по неисполнению исполнительного листа в рамках вышеперечисленных норм БК РФ. Именно в таком порядке должен действовать взыскатель в целях понуждения Администрации поселения к исполнению исполнительного документа.

Возбуждая исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены, вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, не учтено начальное условие предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 034494482: «При недостаточности денежных средств у основного должника – МКП «Бяудэ и Майский» взыскать с …». Также не учтено, что в исполнительным листе прямо не указано, что подлежит обращению взыскание на денежные средства бюджета Администрации поселения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено следующее.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом, При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При указанных обстоятельствах постановление ОСП от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации поселения не соответствуют положениям главы 24.1 БК РФ и пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Возражения службы судебных приставов и взыскателя, изложенные в отзывах основаны на ошибочном толковании правовых норм бюджетного законодательства и Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Оценив соответствии с нормами главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 АПК, пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя в отношении Администрации поселения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО4 по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник