СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22504/2015

г. Томск

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 13.03.2017),

от АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2 (доверенность от 02.11.2015),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аксиома права» (рег. № 07АП-8593/2016 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 года по делу № А45-22504/2015 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Е4-СибКОТЭС» (630032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению закрытого акционерного общества «Аксиома права» (117624, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 25.11.2016 по вопросам №№ 2. 3- 3.3, 4, 8, дополнительному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015г. к производству суда принято заявление закрытого акционерного общества «Аксиома права» (далее – ЗАО «Аксиома права») о признании открытого акционерного общества «Е4-СибКОТЭС» (далее – ОАО «Е4-СибКОТЭС», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А45-22504/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016г. (резолютивная часть объявлена 25.01.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

30.11.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЗАО «Аксиома права» о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 25.11.2016 по вопросам №2,№3-3.3,№4,№8, дополнительному вопросу, по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 26.01.2017г.) в удовлетворении заявления ЗАО «Аксиома права» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 25.11.2016 по вопросам №2, №3-3.3, №4, №8, по дополнительному вопросу, по делу о банкротстве должника, отказано.

С вынесенным определением не согласилось ЗАО «Аксиома права» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения, принятые 25.11.2016 на собрании кредиторов ОАО «Е4-СибКОТЭС» по вопросам повестки дня №3, №3.1., №3.2., №3.3., №4, №8, дополнительному вопросу, включенному на основании заявления АО «Альфа-Банк».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что доводы суда о необходимости применения к должнику процедуры конкурсного производства, наличии критериев неплатежеспособности, а также отсутствие нарушения прав и интересов кредиторов должника ввиду наличия возможности перехода из конкурсного производства в реабилитационную процедуру, построены без учета баланса интересов кредиторов, должника и общества, и фактических обстоятельств дела. Учитывая все факторы, реальный процент погашения требований кредиторов, вероятнее всего, не превысит 3-5% от общего размера задолженности, учтенной в реестре. При этом большая часть денежных средств будет направлена на погашение задолженности перед АО «Альфа-Банк». Должник располагает собственной производственно-технической базой, позволяющей осуществлять хозяйственную деятельность. Кроме того, у должника имеются непрофильные и (или) незадействованные в основном производстве активы, реализация которых позволит получить денежные средства, которые могут быть частично направлены на финансирование реабилитационных мероприятий в отношении должника, частично на погашение требований конкурсных кредиторов. В этой связи обуславливать невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность введения в его отношении процедуры конкурсного производства некорректно. При этом сам отчет содержит достаточно данных для вывода о возможности проведения в отношении должника реабилитационных процедур. Решение по вопросу №2 нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, лишая их возможности получения соразмерного удовлетворения денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Создание комитета кредиторов, членами которого избраны кандидатуры, предложенные АО «Альфа-Банк», фактически предоставляет возможность АО «Альфа-Банк» принимать решения относительно процедуры банкротства должника единолично, дает возможность реализовать и иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что нарушает закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника. ЗАО «Аксиома права», изучив и проанализировав сведения о саморегулируемой организации и информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 в качестве конкурсного управляющего, приходит к выводу о наличии сомнений компетентности, добросовестности ФИО4 и независимости саморегулируемой организации (ПАО ЦФО), а также полагает наличие условий для злоупотребления правом мажоритарного кредитора АО «Альфа-Банк». Заявитель также полагает, что определение места проведения собраний кредиторов и комитета кредиторов по адресу: 

<

...>, ничем не обоснованно и не вызвано какими-либо объективными причинами, препятствующими проведению соответствующих мероприятий по месту нахождения должника. Более того, проведение собрания кредиторов и комитета кредиторов в помещении, принадлежащем АО «Альфа-Банк», повлечет дополнительные расходы за счет имущества должника. Решение по вопросу №8 создает препятствия для участия в собраниях кредиторов лиц, участвующих в деле, противоречит положениям, закрепленным в п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО «Альфа-Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому факт злоупотребления правом присутствует в действиях самого кредитора – ЗАО «Аксиома права». Заявленные ЗАО «Аксиома права» доводы носят предположительный характер, не доказаны бесспорными и достоверными доказательствами, не направлены на восстановление какого-либо собственного законного права или интереса. Решения первого собрания кредиторов от 25.11.2016г. являются законными и обоснованными, не нарушают прав ЗАО «Аксиома права» как конкурсного кредитора должника. Определение суда от 01.02.2017г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От ФНС России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган поддерживает позицию заявителя по вопросам №3, 3.1, 3.2, 3.3., 8, дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 25.11.2016. Принятые решения по указанным вопросам на первом собрании кредиторов 25.11.2016 не отвечают интересам уполномоченного органа, нарушают его права, в связи с чем ФНС России поддерживает позицию ЗАО «Аксиома права» по ним и просит арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу в данной части. По остальным решениям, принятым первым собранием кредиторов должника, ФНС России считает, что его права и законные интересы не  нарушены, в связи с этим решения по заявлению ЗАО «Аксиома права» в данной части уполномоченный орган оставляет на усмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в части, указанной в отзыве, по изложенным в отзыве доводам, в остальной части возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Аксиома права» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.11.2016 по вопросам №2,№3-3.3,№4,№8, дополнительному вопросу, пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве, доказательства того, что решения собрания приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений первого собрания кредиторов от 25.11.2016 недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016г. временным управляющим должника было созвано и проведено первое собрание кредиторов ОАО «Е4-СибКОТЭС».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 25.11.2016 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 75,7610% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов состоялось по адресу: 630032, 

<

...>.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.11.2016, были приняты следующие решения по вопросам №№ 2, 3 - 3.3, 4, 8, дополнительному вопросу повестки дня: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов из трех членов (3.1) АО «Альфа-Банк» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (3.2), отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов (3.3); определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на следующей процедуре банкротства: ФИО4 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (ПАО ЦФО, 109316, 

<

...>); собрание кредиторов проводить по адресу: 107078, 

<

...> (помещение расположения ОА «Альфа-Банк»); проводить последующие собрания комитета кредиторов по адресу: 107078, 

<

...> (помещение расположения ОА «Альфа-Банк»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов от 25.11.2016 по вопросам № 2, 3-3.3., 4, 8, дополнительному вопросу повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Судом установлено, что оспариваемые решения по вопросам №2, 3-3.3, 4, 8, по дополнительному вопросу повестки дня приняты кредиторами, обладающими более 75% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов ОАО «Е4-СибКОТЭС» 25.11.2016.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство и подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу №2 нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, лишая их возможности получения соразмерного удовлетворения денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку принятое решение собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не означает безусловное введение данной процедуры в отношении должника. Данное решение выражает лишь мнение большинства кредиторов по поводу процедуры, которую целесообразно вводить в отношении должника. Обстоятельства наличия признаков банкротства должника и необходимости открытия в отношении него конкурсного производства устанавливаются судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве должника. Принятие решения о введении процедуры банкротства, в том числе, принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отнесено к компетенции суда. 

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что принятое решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что создание комитета кредиторов, членами которого избраны кандидатуры, предложенные АО «Альфа-Банк», фактически предоставляет возможность АО «Альфа-Банк» принимать решения относительно процедуры банкротства должника единолично, дает возможность реализовать и иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что нарушает закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем также признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора. В настоящем случае такие представители избраны от одного из крупнейших кредиторов. Тот факт, что представитель ЗАО «Аксиома права» не был включен в комитет кредиторов, не может расцениваться как нарушение прав и интересов данного кредитора.

При этом, в случае, если решения комитета кредиторов будут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принятое решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что имеются сомнения в компетентности, добросовестности ФИО4 и независимости саморегулируемой организации (ПАО ЦФО), а также наличие условий для злоупотребления правом мажоритарного кредитора АО «Альфа-Банк», в связи с чем принятое решение по четвертому вопросу повестки следует признать недействительным, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены. Кроме того, утверждение конкурсного управляющего должника относится к компетенции суда. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, доводы апеллянта о наличии сомнения в компетентности и добросовестности ФИО4 и независимости саморегулируемой организации (ПАО ЦФО) подлежат рассмотрению и оценке судом при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и недоказанным, что принятое решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу №8 создает препятствия для участия в собраниях кредиторов лиц, участвующих в деле, противоречит положениям, закрепленным в п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью, поскольку доказательств того, что проведение собрание комитета кредиторов в Москве препятствует участию в таком собрании арбитражному управляющему, кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать в нем участие, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что принятые решения собрания кредиторов по восьмому вопросу, дополнительному вопросу повестки дня не нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Данные выводы суда первой инстанции заявителем не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов оспариваемыми решениями документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и имеют предположительный характер.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку документальные доказательства, подтверждающие, что спорные решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве, либо доказательств того, что решения собрания по вопросам №2,№3-3.3,№4,№8, дополнительному вопросу повестки дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве переделов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 25.11.2016 в указанной части недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ЗАО «Аксиома права» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 01 февраля 2017 г. по делу № А45-22504/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 года по делу № А45-22504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             Е.В. Кудряшева 

Н.Н. Фролова