359/2017-216335(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16161/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными  ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск,  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  17.06.2011 № 237 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 133 193 руб. 79 коп., а  также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2015 по  12.07.2017 в размере 18 437 руб. 33 коп.,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Волгамет»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № 237  за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 133 193 руб. 79 коп., а также пени за  несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2015 по 12.07.2017 в  размере 18 437 руб. 33 коп.  

В материалы дела от истца посредством информационного ресурса «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru) 19.10.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд:  

1. взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 26.12.2011   № 539 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 101 103 руб. 54 коп.,  

2. взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  11.04.2015 по 12.07.2017 в размере 13 713 руб. 55 коп.  

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований не рассмотрено по  существу, поскольку уточненные исковые требования являются не относимыми к  рассматриваемому предмету спора (расчет представлен по договору аренды земли от  17.06.2011 № 237, а ходатайство об уменьшении исковых требований от 19.10.2017  заявлено относительно исковых требований по договору аренды земли от 26.12.2011   № 539).  

Иных уточнений исковых требований истцом не заявлено. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск с изложений доводов  возражений. Ответчик указывает на то, что в отношении него введено конкурсное  производство, требования истца за период с 01.01.2015 по 18.01.2015 не является  текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Волгамет» в  рамках дела № А57-246/2015. Ответчик также не согласен с расчетом истца по арендной  плате за 1 квартал 2015 года.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит  из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 между Управлением по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района (Арендодатель) и ООО  «Волгамет» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 237, в соответствии с  условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок,  находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровым номером  64:40:04 23 04:8, площадью 4 320 кв. м., с разрешенным использованием - земельные  участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений  промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и  заготовок.  

В соответствии с условиями Договора последний заключен сроком на 49 (сорок  девять) лет с 08 декабря 2010 года по 07 декабря 2059 года.  

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не  позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления  па счет, указанный в договоре.  

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются  арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть  Договора (п. 3.6. Договора).  

Данный договор в установленном порядке прошел государственную  регистрацию.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны: своевременно производить платежи за землю.  

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не  является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле,  придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец ссылается на то, что ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась  несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев доводы возражений ответчика относительно взыскания  задолженности за период с 01.01.2015 по 18.01.2015, суд приходит к выводу об их  необоснованности, исходя из следующего.  

Производство по делу № А57-246/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Волгамет» возбуждено 19.01.2015.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 (резолютивная  часть определения оглашена 19.11.2015), по делу № А57-246/2015 общество с  ограниченной ответственностью «Волгамет», 412900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев до 19.05.2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015г.  (резолютивная часть определения оглашена 19.11.2015) конкурсным управляющим  должника - общества с ограниченной ответственностью «Волгамет», 412900,  

Саратовская область, город Вольск, ул. Пугачева, д.35, ИНН 6439064548, ОГРН  1076439000406 утвержден член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «МЦПУ», 129085, город Москва, проспект  Мира, д.101 «В» Савинов Олег Анатольевич.  

Настоящее исковое заявление Комитетом было подано в Арбитражный суд  Саратовской области 18.07.2017, т.е. после признания ответчика несостоятельным  (банкротом).  

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в  пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  от 17.06.2011 № 237 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не являются  текущими платежами (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр  требований кредиторов должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5  Закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В данном случае такой датой является 19.01.2015. 

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ  и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Обязанность по оплате за 1 квартал 2015 года возникла у ответчика 10.04.2015. 

Поскольку заявление о признании общества несостоятельным принято к  производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015, с  учетом срока платежа по договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № 237(до 10  числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом), в рассматриваемом случае по  дате внесения платежа – с 10.04.2015 требования о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 являются текущими.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2012 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве  текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во  внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

С учетом изложенного, исковые требования за спорный период подпадают под  текущие платежи и, следовательно, должны рассматриваться в общеисковом порядке.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412- П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен  «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П  опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N  69, 104.12.2007.  

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой  размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных  целей.  

Произведенный истцом расчет задолженности произведен с применением  кадастровой стоимости участка, распоряжением Комитета по управлению имуществом в  Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р  

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра, площадь спорного земельного участка  составляет 4320,00 кв.м, УПКС – 744,19 руб./кв.м.  

Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно расчета  размера арендной платы за 1 квартал 2015 года.  

Расчет признан неверным. 

По расчету суда размера арендной платы за 1 квартал 2015 года составляет  15 854,31 руб. = 744,19*4320,00*2%/365*90.  

Размер задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по расчету суда  составляет в сумме 128 596,04 руб. Доказательств оплаты данной суммы не  представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные  исковые требования в указанной сумме.  

В удовлетворении остальной части иска по взысканию основного долга следует  отказать.  

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной  платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в  размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора, с обязательным  указанием вида платежа,  

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333  ГК РФ.  

Размер пени исчисляется судом самостоятельно, с учетом удовлетворенных  требований и составляет 17 328,48 руб. за период с 11.04.2015 по 12.07.2017.  

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустойки следует  отказать.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о  распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на  96,24%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с  

ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 340 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгамет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, в пользу комитета  по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, задолженность по  договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № 237 за период с 01.01.2015 по  31.12.2016 в размере 128 596 руб. 04 коп., пени за несвоевременное внесение арендной  платы за период с 11.04.2015 по 12.07.2017 в размере 17 328 руб. 48 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгамет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5  340 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова