11/2020-30140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 город Новосибирск дело № А45 – 37339/2019 резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПЛАС-МАРКЕТ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании по договору субаренды от 15.02.2018 г. № 11/1  задолженности в размере 809 906 рублей 33 копеек, 808 368 рублей 88  копеек пени за период с 15.02.2018 г. по 22.03.2019 г.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1, доверенность от  02.04.2019, удостоверение адвоката,  

ответчик - ФИО2, доверенность от  18.09.2019г., диплом «Иркутский государственный университет» № ВСВ  0323577, выдан: 07.06.2005г., паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАС-МАРКЕТ" (далее-  истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СПАРТА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о  

взыскании по договору субаренды от 15.02.2018 г. № 11/1 задолженности в  размере 809 906 рублей 33 копеек, 425 213 рублей 43 копейки неустойки за  период с 06.03.2018 года по 01.04.2019г., 48 310 рублей 43 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.04.2019 года по 01.02.2020 года (в редакции ходатайства истца об  уточнении размера исковых требований, удовлетворенного судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на неполучение претензии от  истца, заявил ходатайство о снижении неустойки.  

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 г. между истцом  (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор  субаренды нежилых помещений № 11/1.  

 Согласно пункту 1.1. указанного договора субаренды арендатор  передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые  помещения, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания  54:35:091945:0026:01 (далее- объект субаренды), общей площадью 3926  кв.м.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект субаренды и  оборудование принадлежит арендатору на основании договора аренды  здания с оборудованием б/н от 24.01.2018года, заключенного между  арендатором и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск».  

В соответствии с п. 5.1. договора срок действия договора 11 месяцев. 

Согласно п. 4.1 договора арендная плата формируется из двух частей:  постоянной и переменной.  

Постоянная часть представляет собой: плату за владение и пользование  объектом субаренды, за пользование земельным участком, функционально  обеспечивающим объект субаренды, стоимость теплоэнергии и охраны  помещений и составляет 586 240,00 рублей в месяц. НДС не облагается.  

Переменная часть рассчитывается ежемесячно и по  сумме равна затратам арендатора на снабжение объекта субаренды  электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением,  объем которых определяется по фактическому их потреблению исходя из  показаний приборов учета. Стоимость коммунальных ресурсов  определяется поставщиками услуг.  

В арендную плату не включена плата за содержание прилегающей  территории и вывоз крупногабаритного мусора. Периодом оплаты, является  календарный месяц.  

В силу п. 4.3. договора арендная плата уплачивается в порядке  предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца. Обязательства по оплате  каждого месяца считаются выполненными, когда денежные средства  поступили на расчетный счет Арендатор. Первый арендный платеж  субарендатор производит не позднее 5 дней до подписания передаточного  акта.  

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от  15.02.2018 года передал объект в пользование субарендатору.  

01 октября 2018 года между арендатором и субарендатором было  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому  арендатор передал субарендатору нежилые помещения, общей площадью 4  586 кв.м., расположенные на 1 и 3 этажах в здании по адресу: 

<

...>,  

Постоянная часть арендной платы составляет 726 240, 00 рублей в  месяц.  

Акт № 2 приема-передачи объекта субаренды по дополнительному  соглашению № 2 подписан сторонами 01.11.2018г.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 января 2019 года   № 2/1 срок действия договора продлен до 15 декабря 2019года  включительно.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3  от 31 января 2019 года предметом субаренды являются нежилые  помещения, общей площадью 4 436 м.кв, расположенные на 1, 2 и 3 этажах  в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Механизаторов, 72,  

Постоянная часть арендной платы составляет 676 240, 00 рублей в  месяц.  

Ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей. Согласно  расчету истца, по состоянию на 01.04.2019 г. задолженность составила 809  906 рублей 33 копеек. Факт наличия задолженности также подтверждается  актом сверки, подписанным сторонами.  

03 апреля 2019 года арендатором в адрес субарендатора было  направлено требование № 17 о погашении задолженности по договору  субаренды № 11/1 недвижимого имущества с оборудованием от 15.02.2018,  а в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 05  апреля 2019, содержало уведомление об одностороннем расторжении  договора субаренды и взыскании с субарендатора неустойки за период с  15.02.2018г по 22.03.2019года в размере 423 712,59 руб.  

В связи с тем, что требование арендатора субарендатором исполнено не  было, истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и  неустойки.  

Проверив доводы ответчика о том, что требование № 17 субарендатор  не получал ни по юридическому, ни по почтовому адресу, в связи с чем  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  истцом не соблюден, суд пришел к следующим выводам.  

Указанное требование было вручено истцом исполнительному  директору ответчика ФИО3, подпись которой в получении  скреплена печатью ООО "СПАРТА". Доказательства того, что подпись  директора ФИО3 ей не принадлежит, ответчик в материалы дела  не представил, не пояснил, в связи с чем тогда на указанном документе  проставлен оттиск печати ООО «Спарта», которая из законного владения  

ООО «Спарта» не выбывала. На основании изложенного суд приходит  к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия  вручения ему требования № 17, следовательно, претензионный порядок  урегулирования спора истцом соблюден.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Поскольку в нарушение действующего законодательства и п.1.1 и 4.1.-  4.4 договора субаренды ответчик не исполнил обязательства по внесению  арендной платы, исковые требования в части взыскания задоженности  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения субарендатором  сроков внесения арендной платы, арендатор вправе требовать оплаты  неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.03.2018 года  по 01.04.2019г. составляет 425 213 рублей 43 копейки. Расчет неустойки  судом проверен, признан правильным.  

Ссылку ответчика на то, что договор аренды между ООО «Азия Авто  Усть-Каменогорск» и ООО «Плас-Маркет» был прекращен на основании  уведомления арендодателя от 21.03.2019 года, и с 22.03.2019 года договор  субаренды спорных помещений № 8 был заключен с ООО «Спарта», суд  принимает во внимание, но поскольку данные обстоятельства являются  предметом спора (в производстве Арбитражного суда Новосибирской  области находятся дела № А45-26740/2019, № А45-12581/2019), то истец  осуществил начисление неустойки до 01.04.2019 года (с учетом того, что  запись о прекращении обременения в ЕГРН внесена 09.04.2019 года).  

Если при рассмотрении указанных споров суды придут к иным  выводам, то данное решение суда может быть пересмотрено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,  представленный расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка  России, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить ее размер.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от  24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу пункта 77 постановления от 24.03.2016 N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 ГК РФ).  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).  

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер  неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения  обязательств и от неоплаченной суммы.  

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы  договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению  обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско- правовой ответственности, предусмотренной договором.  

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки,  именно на нем лежит обязанность представить доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства.  

Уменьшение размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ является  правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления  несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения  обязательства.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего  незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг по арендным платежам  не погашен на момент рассмотрения спора, заявление ответчика о  снижении неустойки удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами с ответчика в период после прекращения арендных  отношений. Согласно расчету истца, размер процентов составляет 48 310  рублей 43 копейки за период с 02.04.2019 года по 01.02.2020 года. Расчет  процентов судом проверен, признан правильным, основания для отказа в  удовлетворении данного требования у суда отсутствуют.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, в  остальной части с учетом уточнения суммы взыскания – с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПЛАС-МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с  ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, задолженность в размере 809 906 рублей 33 копеек по  договору субаренды от 15.02.2018 г. № 11/1, 425 213 рублей 43 копейки  неустойки за период с 06.03.2018 года по 01.04.2019г., 48 310 рублей 43  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.04.2019 года по 01.02.2020 года, 25 336 -00 рублей  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СПАРТА" (ОГРН 1155476143624), в доход федерального бюджета 498-00  рублей государственной пошлины.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:35:15

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна