Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2023 года Дело № А41-10094/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГАЛА-ФОРМ" (ИНН  7703248907, ОГРН 1027739051780) к ООО "ТРАССА ГСМ"(ИНН 5029060347, ОГРН  1025003513182) о взыскании 271500,00 денежных средств;  

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАССА ГСМ" о  взыскании денежных средств за нарушение сроков использования цистерн в размере 271 500  руб.  

Определением суда от 08.02.2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к  производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из иска следует, что между АО «ГАЛА-ФОРМ» (далее - «Поклажедатель») и ООО  «ТРАССА ГСМ» (далее - «Хранитель») заключен Договор храпения ОТ 27.12.201 I года №  29 в редакции Протокола разногласий от 28.12.2011 года.  

В соответствии си. 1.1. Договора, Поклажедатель передает, а Хранитель обязуется  принимать нефтепродукты Поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в  сохранности, в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на  принятые на хранение виды, марки нефтепродуктов, на условиях, определенных Договором.  

Согласно п. 1.2. Договора. Хранитель оказывает Поклажедателю следующие  сопутствующие услуги: принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с  нефтепродуктами Поклажедателя; принимает от железной дороги и сливает нефтепродукты  Поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары Хранителя; ведет учет  поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; отгружает нефтепродукты в автоцистерны  представителей 11оклажедателя: осуществляет охрану принятых на хранение  нефтепродуктов: обеспечивает погрузку и выгрузку нефтепродуктов в (из) автоцистерны.  

Согласно пункту 1.4. Договора поставка нефтепродуктов на нефтебазу па хранение  производится Поклажедателем железнодорожным транспортом или автомобильным  транспортом.  

Время нахождения цистерн па подъездных путях нефтебазы устанавливается в размере  не более 48 часов начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на  станцию назначения (п. 4.16. Договора в редакции 1 Протокола разногласий к Договору).  

По условиям п. 5.12. Договора в редакции Протокола разногласий: 

- Поклажедатель определяет дату прибытия груженого собственного (арендованного)  вагона на станцию, указанную Хранителем в отгрузочной разнарядке, согласно справке  автоматизированного банка данных ОАО «РЖД», а Хранитель - по календарному штемпелю,  проставляемому станцией выгрузки в графе «Календарные штемпеля. Прибытие на станцию  назначения» в транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс вагона. Дата  сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется  по календарному штемпелю, проставляемому станцией выгрузки в графе «Календарные  штемпеля. Оформление приема груза к перевозке» в транспортной железнодорожной  накладной, оформленной Хранителем на порожний рейс вагона.  

- Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка  порожнего вагона. произошедшие по причинам, не зависимым от Поклажедателя не  являются основанием для увеличения нормативного срока выгрузки вагона. Время  допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока  нахождения вагона у Хранителя;  

- В случае несоответствия даты прибытия груженого вагона, определяемой согласно  справке автоматизированного банка данных ОАО «РЖД» и календарному штемпелю в  транспортном железнодорожной накладной на груженый рейс нагона. Хранитель не позднее  5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить копню оригинала  транспортном железнодорожном накладной на груженый рейс вагона. При  непредоставлении Хранителем в срок указанного документа, Поклажедатель определяет  дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную Хранителем в отгрузочной  разнарядке, согласно справке автоматизированною банка данных ОАО «РЖД».  

Как указал истец, во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом  выполнил обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес Хранителя железнодорожным  транспортом по железнодорожным накладным, указанным в расчете суммы исковых  требований.  

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств по отгрузке  нефтепродуктов АО «ГАЛА-ФОРМ» на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты»  Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Говарпо-сырьевая Биржа»  были заключены договоры с ПАО «Газпром нефть».  

В соответствии с условиями договора, заключенного с ПАО «Газпром нефть»,  Поставщик обязался поставить, а Истец принять и оплатить товар - нефтепродукты.  

В связи со сверхнормативным простоем вагонов в адрес Истца от Поставщика  поступили следующие претензии:  

- ООО "ГПН Экспертные решения" № ЭР-08-01-001008 от 20.09.2022 на сумму 28 500  рублей;  

- ООО "ГПН Экспертные решения" № ЭР-08-01-001736 от 04.10.2022 на сумму 144 000  рублей:  

- ООО "ГПН Экспертные решения" № ЭР-08-01-001737 от 04.10.2022 на сумму 87 000  рублей;  

- ООО «ГПН-Логистика» № ГПН-Л-01-05-002155 от 02.03.2022 на сумму 33 000  рублей.  

В расчете, приложенном к претензии, указаны станции назначения, номера  железнодорожных накладных и цистерн, посредством которых Истец осуществил отгрузку  нефтепродуктов в адрес Ответчика.  

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на  станциях выгрузки, порожние цистерны сданы грузополучателем (Ответчиком) железной  дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителя с нарушением срока,  указанного в п. 4.16. Договора.  

Согласно доводам истца ответчиком была допущена задержка цистерн на станции  назначения сверх срока, установленного договором. В связи с чем, истцом перевыставлены  штрафы от контрагентов истца на общую сумму 271 500 руб.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском  в суд.  

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в  силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела  лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие  по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред подлежит возмещению, если доказаны противоправность действий причинителя вреда,  причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, размер  вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой  является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере  потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения  гражданского правонарушения.  

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых  элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта  причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения  права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Оказывая в иске, суд исходит из того, что общество не доказало причинение ему  убытков в результате действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь  между его действиями (бездействием) и понесенными обществом убытками.  

Суд установил, что между сторонами был заключен договор хранения от 27.12.2011 №  29С, согласно которому ответчик обязался принимать нефтепродукты истца, хранить их в  резервуарах и возвращать в сохранности, в соответствии с требованиями нормативных  документов.  

 Условиями договора также предусмотрено, что ответчик оказывает истцу  сопутствующие услуги, а именно: принимает и раскредитовывает железнодорожные  цистерны с нефтепродуктами Поклажедателя; принимает от железной дороги и сливает  нефтепродукты Поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары Хранителя; ведет  учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; отгружает нефтепродукты в  автоцистерны представителей 11оклажедателя: осуществляет охрану принятых на хранение  нефтепродуктов: обеспечивает погрузку и выгрузку нефтепродуктов в (из) автоцистерны.  

Исковые требования мотивированы тем, что от контрагентов истца поступили  претензии об уплате штрафов в связи с нахождением порожних цистерн на станции  назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.  

При этом истцом не представлено документальных доказательств того, что простой  порожних цистерн на станции возник в связи с нарушением хранителем срока выгрузки  нефтепродуктов из собственного вагона и его отправке.  

В обоснование предъявленных требований истцом лишь представлены претензии ООО  "ГПН Экспертные решения" о начисленных штрафов за нарушение договорных обязательств  АО "ГАЛА-ФОРМ".  

Следовательно, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что  единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков,  являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные  обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий  для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ расходы по  государственной пошлине возлагается на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова