Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-192/2022

город Псков

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по здравоохранению Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по закупкам Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2 решения от 24.11.2021 №060/06/69-663/2021, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО1– представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 – председатель комитета;

установил:

Комитет по здравоохранению Псковской области (далее – заявитель, Комитет по здравоохранению) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 24.11.2021 по делу №060/06/69-663/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлен Комитет по закупкам Псковской области (далее – Комитет по закупкам).

Протокольным определением от 01.03.2022 суд, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «АСД-Проект» (далее – ООО «АСД-Проект»), поскольку пункт 1 решения антимонопольного органа не оспаривается, и с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) итоговым судебным актом по спору не могут быт затронуты права и обязанности данного общества.

В судебное заседание 14.07.2022 представитель заявителя не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не заявил. От заявленных требований не отказался, требование о признании пункта 2 оспариваемого решения недействительным подлежат рассмотрению судом. На основании положений частей 1, 2 статьи 47, частей 1, 4, 5.2 статьи 48, статьи 55.5-1, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2018 №2890-ХМ/08 считал, что Комитетом по здравоохранению в документации об аукционе правомерно установлены требования к участникам закупки о предоставлении ими одновременно двух выписок из реестра членов саморегулируемых организаций (далее - СРО), а именно: СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Указывал, что необходимость наличия у участника закупки одновременно членства в двух СРО соответствует условиям закупки, по результатам которой планировалось заключение смешанного договора, включающего в себя разработку проектной документации с проведением инженерных изысканий. Просил учесть, что пунктом 4.1.10 проекта контракта было предусмотрено требование о выполнении подрядчиком всего объема работ самостоятельно, то есть без привлечения субподрядных организаций. По мнению заявителя, это требование обусловлено правом заказчика, с учетом социальной значимости объекта и источником его финансирования, выступает гарантией качественного и своевременного выполнения работ генеральным подрядчиком, репутация и квалификация которого будет изучена заказчиком еще до заключения контракта, чем минимизируются риски неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта.

Представитель управления в судебном заседании 14.07.2022 возражала против удовлетворения требований Комитета по здравоохранению, считала принятое решение законным. На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 48 ГрК РФ и писем ФАС России №ДФ/67066/19 от 02.08.2019, №АГ/47983/18 от 26.06.2018 полагала, что в данном случае участнику закупки достаточно было наличия СРО в области архитектурно-строительного проектирования, выполнение же инженерных изысканий могло быть осуществлено посредством привлечения субподрядной организации, имеющей соответствующее СРО. По мнению ответчика, выполнение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование – это самостоятельные рынки работ. Установление в документации о закупке требования о выполнении работ по контракту только лицами, состоящими одновременно в двух вышеназванных СРО, не является необходимым, приводит к ограничению конкуренции, поскольку возлагает на хозяйствующие субъекты дополнительные обременительные расходы, связанные с членством сразу в двух СРО.

В судебном заседании 14.07.202 представитель Комитета по закупкам поддержал позицию заявителя, просил признать решение управления незаконным в оспариваемой части. Обратил внимание на то, что ответчиком не оспаривается, что контракт по спорной закупке может быть исполнен только лицами, являющими членами двух СРО: в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Отметил, что в проекте контракта заказчиком был установлен запрета на привлечение к исполнению работ субподрядных организаций, в связи с чем заявитель вправе был требовать непосредственно от самого участника закупки наличия членства в двух СРО одновременно. Мотивировочную часть оспариваемого решения считал незаконной, не соответствующей фактическим обстоятельством, вынесенной без учета пункта 4.1.10 проекта контракта. Позицию ответчика об ограничении заказчиком конкуренции среди участников закупки считал недоказанной, представил документы в обоснование своих доводов о наличии конкурентного рынка исследуемых работ по составу хозяйствующих субъектов, имеющих одновременно два вида членства в СРО.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом.  

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по здравоохранению Псковской области (заказчик) 01.11.2021 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение 0157200000321001201 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта – 20 826 491 руб. 00 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определено – 09.11.2021 09:00.

В соответствии с извещением, документацией об электронном аукционе и проектом контракта закупка предполагает одновременное выполнение работ по разработке проектной документации, а также выполнение инженерных изысканий.

Подпунктом 10 пункта 1.1. раздела I Инструкции для участников закупки, являющейся составной частью документации об электронном аукционе (далее - Инструкции), предусмотрено обязательное соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ согласно объекту закупки: участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать цене работ на выполнение инженерных изысканий, цене работ по подготовке проектной документации, составляющих объект закупки, в части положений ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ; уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать совокупному размеру обязательств члена СРО по таким договорам, в части положения ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. (Указанное требование не распространяет на участников закупки, которые перечислены в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2.4 раздела II Инструкции в составе второй части заявок на участие в аукционе должны быть представлены, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и указанным в подпункте 10 пункта 1.1. раздела 1 Инструкции, или копии этих документов: 

а) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации»…;

б) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации»...

Кроме того, пунктом 1.2. раздела I Инструкции к участникам аукциона были предъявлены дополнительные требования в отношении наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 2.5. раздела Инструкции к документам, подтверждающим соответствие участника дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ и пунктом 1.2. раздела 1 Инструкции, были отнесены: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполнения контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0157200000321001201-5 от 16.11.2021 заявка ООО «АСД-Проект» была признана несоответствующей требованиям в связи с непредоставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 2.5 раздела Инструкции: не представлены документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта  (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Полагая, что необходимый опыт выполнения работ, аналогичных предмету спорной закупки, имеется и документально подтвержден, ООО «АСД-Проект» 12.11.2021 обратилось с жалобой на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок в антимонопольный орган.

Решением УФАС России по Псковской области от 24.11.2019 по делу №060/06/69-663/2021 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения). Вместе с тем, в действиях заказчика антимонопольный орган установил нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 решения); заказчику и уполномоченному органу определено было выдать предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и внесения изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); материалы дела было решено передать уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4 решения).

К выводу о нарушении части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ (положения данного закона приводятся судом в редакции, действовавшей на момент развития спорных правоотношений) ответчик пришел, посчитав, что установленное в документации об аукционе требование о подтверждении членства участника закупки одновременном в СРО, дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации, ограничивает конкуренцию при проведении закупки. Основываясь на положениях части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, части 1 статьи 706 ГК РФ, пункте 4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, ответчик посчитал, что заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта (отсутствует запрет на субподряд), следовательно установление требований, влекущих ограничение круга потенциальных претендентов на участие в аукционе, является неправомерным. 

24.11.2021 ответчиком в адрес Комитета по здравоохранению было внесено предписание, которое заявителем исполнено в установленный срок.

Вместе с тем, считая нарушенными свои права в сфере экономической деятельности, полагая пункт 2 решения антимонопольного органа от 24.11.2021 незаконным, выводы антимонопольного органа необоснованными, Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 4 указанной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и Инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требование к содержанию первой части заявки изложено в части 3 статьи 66 данного Закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае вывод управления о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе мотивирован тем, что  согласно подпункту 10 пункта 1.1  раздела 1 Инструкции участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом, выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку  проектной  документации  по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При этом антимонопольный орган отметил, что в силу пункта 4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта, поскольку условиями проекта контракта отсутствует запрет на субподряд.

По мнению антимонопольного органа, предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных, изысканий, является обязательным и необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае   участнику закупки достаточно одного документа - СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе  безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на  основании  специального  разрешения  (лицензии),  членства  в саморегулируемой  организации  или  выданного  саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие  соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

Как следует из части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Системный анализ приведенных выше положений законодательства позволяет прийти к выводу, что, предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым при выполнении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ заказчиком в аукционной документации, а именно в подпункте 5 пункта 2.4 раздела II Инструкции, установлено требование к участникам закупки - представить в составе второй части заявок на участие в аукционе: а) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписку из реестра членов СРО в области инженерных изысканий; б) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования. 

Фактически между сторонами отсутствует спор о том, что в силу положений статей 47, 48, 55.3, 55.8 ГрК РФ предоставление свидетельств о членстве в СРО по каждому из видов предполагаемых к выполнению работ (осуществление инженерных изысканий, подготовка проектной документации) является необходимым.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что требование о наличии одновременно двух свидетельств СРО необходимо, если участник закупки предполагает выполнение соответствующих видов работ по контракту самостоятельно. В ином случае участнику закупки достаточно одного документа - свидетельства СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц (субподрядчиков), имеющих соответствующие допуски. В обоснование своей позиции ответчик сослался на определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 №310-КГ16-9949 по делу №А48-4464/2015.

Согласно мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольный орган сделал вывод об отсутствии в документации запрета на привлечение субподрядных организаций к выполнению контракта, и усмотрел необоснованным требование заказчика о наличии непосредственно у самого участника закупки одновременного членства в двух СРО.

Заявитель и третье лицо в своих письменных позициях и в судебном заседании указывают, что в пункте 4.1.10 проекта контракта был установлен запрет на привлечение субподрядной организации к исполнению контракта. К участнику закупки предъявлялось требование о выполнении всего объема работ по контракту самостоятельно. Однако ответчик данное условие проекта контракта при вынесении решения не учел, что и привело к необоснованным выводам.

При оценке указанных обстоятельств суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта.

Таким образом, проект государственного контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно документации об аукционе и пункту 1.1. проекта государственного контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса ГБУЗ ПО «Печорская районная больница».

В пункте 1.2. проекта государственного контракта определено, что выполнение указанных работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством российской Федерации, законодательством Псковской области, требованиям иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 4.1.1 подрядчик обязан являться членом СРО в области инженерных изысканий и членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования с уровнем ответственности, необходимым для исполнения обязательств по контракту (за исключением случае, перечисленных в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

Пунктом 4.1.5 установлен запрет на передачу результатов работ (проектную документацию) или его части третьим лицам без согласия заказчика. 

В пункте 4.1.10 указано, что подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.  

Таким образом, руководствуясь 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что  условиями проекта государственного контракта, являющегося составной и обязательной частью документации об аукционе, установлена обязанность участника закупки (подрядчика) исполнить контракт собственными силами, то есть установлен запрет на привлечение субподрядных организаций. 

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Предметом рассматриваемой закупки и, соответственно, предметом контракта является выполнение работ, данный вид сделок регламентируется главой 37 ГК РФ (подряд). При этом статьи 421, 422 ГК РФ позволяют заказчику определить обязательные условия исполнения договора.

Из положений Закона №44-ФЗ, в том числе и из части 29.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно участником закупки, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, условие о выполнении работ лично подрядчиком, содержащееся в проекте контракта, само по себе не нарушает требований законодательства.

Вместе с тем, право заказчика на включение в проект контракта такого условия не должно приводить к необоснованному ограничению участников закупки, поскольку это прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ.

В судебном заседании 24.03.2022 представителем третьего лица в суд представлены перечень централизованных закупок за 2021 год по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а также справочная информация по саморегулируемым организациям и их членам в области как проектирования, так и инженерных изысканий, которые подтверждают наличие конкурентного рынка по субъектному составу, которые могут выполнить работы  согласно предмету исследуемой закупки, поскольку обладают членством одновременно в двух СРО, даже в пределах территории города Пскова, как административного центра Псковской области, – АО «Псковэнергоремонт», АО «Газпром газораспределение Псков», ОАО институт «Псковгражданпроект», ООО «Институт Псковводпроект», АО «Псковэнергоремонт».  

Ввиду указанного следует признать, что по исследуемому объекту закупки товарный рынок в части субъектного состава является в достаточной степени конкурентным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положения подпункта 10 пункта 1.1. раздела I и подпункта 5 пункта 2.4. раздела II  Инструкции для участников закупки, обязывающие участника закупки представить в составе второй части заявки на участие в аукционе выписки (копии таких выписок) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться непосредственно сам участник закупки, в рассматриваемом случае установлены заказчиком правомерно, к необоснованному ограничению количества участников закупки не приводит.

Также суд принимает во внимание, что антимонопольным органом нарушений статьи 8 Закона о контрактной системе заказчику не вменено.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «АСД-Проект» в своей жалобе, поступившей в антимонопольный орган 12.11.2021, указывало только о неправомерном не принятии комиссией во внимание доказательств наличия опыта выполнения аналогичных работ. Иных доводов жалоба не содержала.

Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 6 статьи 31  Закона №44-ФЗ. В этой части пункт 2 решения управления от 24.11.2021 по делу №060/06/69-663/2021 является незаконным, поскольку вывод о нарушениях сделан ответчиком при неполном исследовании документации об аукционе, противоречит фактическому содержанию положений документации о спорном аукционе.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, ссылка ответчика на ряд судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку приведенные ответчиком судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, в условиях, когда документацией о закупке допускалось привлечение третьих лиц к выполнению работ, предусмотренных предметом контракта.

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ заявленное требование Комитета по здравоохранению Псковской области подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель и ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 14.07.2022 в номере дела допущена опечатка, а именно вместо №А52-192/2022 ошибочно указан №А52-191/2022.

Учитывая, что данная опечатка не изменяет его содержание, носит исключительно технический характер, поскольку судом принято решение по делу №А52-191/2022, то в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. В резолютивной части решения от 14.07.2022 следует читать №А52-192/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.11.2021 №060/06/69-663/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         Н.В. Судакова