Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-11029/2021

«12» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Корпорация Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» к акционерному обществу «Корпорация Красный октябрь» о взыскании задолженности по договору №164-150/2019 ККО от 15.02.2019 в размере 86 660 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 23.04.2021 в размере 8 219,50 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 795,18 руб., и расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец, в судебном заседании, принимая во внимание доводы ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и просит взыскать задолженность по договору №164-150/2019 ККО от 15.02.2019 в размере 66 660 руб. и неустойку за период с 10.11.2020 по 14.04.2021 в размере 3 330 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 795,18 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность» (Исполнитель, ООО «Безопасность»,) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Красный октябрь» (Заказчик, АО «Корпорация Красный октябрь», был заключен договор №164-150/2019 ККО на оказание услуг по перезарядке, ремонту, техническому освидетельствованию огнетушителей, поставке комплектующих для ремонта огнетушителей по заявкам Заказчика в соответствии с Перечнем (Приложение №2 к указанному договору).

Согласно подп. 2.1 п. 2 договора стоимость услуг Исполнителя определяется и согласовывается в отношении каждой услуги отдельно согласно Приложению №2 к договору, без НДС, строго зафиксирована и изменению не подлежит.

В период действия Договора, истцом были оказаны услуги на основании актов №1661 от 01.09.2020 на сумму 37 730 руб. и №2024 от 30.10.2020 на сумму 126 660 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ (подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора, о чем свидетельствуют акты, подписанные между сторонами без замечаний и разногласий №1661 от 01.09.2020 на сумму 37 730 руб. и №2024 от 30.10.2020 на сумму 126 660 руб. 

В силу подп. 2.2 п. 2 договора Заказчик производит оплату на основании счета в течении 10 календарных дней со дня выполнения работ Исполнителем, а так же на основании и после подписания актов приемки услуг.

С учетом частичных оплат ответчиком, сумма задолженности составила 66 660 руб. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. 6.3 п. 6 договора за нарушение Заказчиком сроков окончательной оплаты по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной денежной суммы.

Сумма неустойки, исчисленная истцом за период с 10.11.2020 по 14.04.2021 составила в размере 3 330 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежный документ подтверждающий оплату 7 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку исковой и претензионной работы, участие в заседаниях и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 660 руб. долга и 3 330 руб. неустойки, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 419 руб. 80 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова