Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11778/2023

город Москва

21 марта 2023 года

Дело № А40-238617/2022

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года 

по делу № А40-238617/2022, принятое судьей Мищенко А.В., 

в порядке упрощенного производства, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ООО «Газета «Новые известия» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Газета «Новые известия» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 80.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что, в рамках дела № А40-228463/222 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Ответчик, на своём сайте newizv.ru разместил фотографию «Церковь. Крутые Ключи» по адресу https://newizv.ru/news/city/11-05-2021/ne-tolko-moskva-zachem-samuyubolshuyu-strany-v-mire-zastraivayut-cheloveynikami.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Тимофеева Светлана Валерьевна (творческий псевдоним Lana Sator; ФИО2).

Фотография «Церковь. Крутые Ключи» была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://www.instagram.eom/p/BzM_wiQIUUC/, дата публикации - 27.06.2019 г.

Между ФИО3 (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 г. №Л 16-06/21.

Договором установлено, что доверительный управляющий (истец) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложении № 83, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Полагая, что ответчик, размещением на своем сайте фотографий автора нарушил исключительное право на фотографическое произведение, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об идентичности искового заявления, по сторонам, предмету и основаниям, рассматриваемого в рамках настоящего дела, с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках дела № А40-228463/22.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования по делам имеют разные основания, доведение до всеобщего сведения фотографии «Церковь. Крутые Ключи» на каждом из спорных сайтов, является самостоятельным нарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доменным именем сайта ответчика, на котором было опубликовано фото автора,  является newizv.ru. en.newizv.ru, самостоятельным доменным именем не является, а лишь является изменением наименования сайта при изменении русского языка на английский.

Ссылка истца на дело № А40-191961/2020, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела (в рамках указанного дела фигурировали сайты различных городов одной и той же газеты, в связи с чем, суд пришел к выводу о различности оснований исковых требований).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу № А40-238617/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                               О.Н. Лаптева